ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА

«Власть, земля и то общественное устройство, и уклад жизни, который позволил бы нам достойно жить, а детям передать не рабскую психологию и рабство, а светлое будущее!» А.Н.Юдин
 
ФорумКалендарьПоискРегистрацияВходСайт ДКР

Поделиться | 
 

 Исторические наброски о прошлом.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
На страницу : 1, 2  Следующий
АвторСообщение
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Исторические наброски о прошлом.   Пн 05 Дек 2016, 20:16

Новорожде́ственская — станица в Тихорецком районе Краснодарского края.

История

Село Новорождественское было основано в 1797 году (по другим данным в в 1804 году)[1]. Название село получило от государственных крестьян-переселенцев прибывших сюда из слободы Рождественской Воронежской губернии.

По данным 1817 года в селе проживало 426 человека. В 1848 году[1] жители села были переведены в казачье сословие, а село преобразовано в станицу.

Статья из ЭСБЕ (конец XIX века): «Новорождественская — станица Кубанской областиЕйского отдела. Дворов 890, жителей 7866; церковь, 2 школы; молотилок 2, паровых 1 и конных 11, мельниц 24, торгово-промышленных заведений 21, 2 кирпичных завода, 2 маслобойни, 3 кожевенных завода, красильня[2]. »

В конце 1932 года станица была занесена на «чёрные доски». От голода умерли сотни жителей.


Псебай
 
— посёлок городского типа в Мостовском районе Краснодарского края России.


История

Поселок Псебайский был основан в 1857 году[источник не указан 1799 дней] на берегу реки Псебайки, прорытой специально (так как Черкесы похищали женщин, стиравших белье на Малой Лабе).

Историк Ф. А. Щербина пишет: «В 1856 г. войска в пределах Новой линии ограничивались исправной строевой службой на линии, проведением дорог, устройством укреплений Шедокского и заложением укрепления Псебайского».

К 1862 году[3] на поселение в Псебайский прибыли казачьи семейства из станицы Новопокровской. Солдатам, воевавшим на Новой линии укреплений, разрешили привести свои семьи из центральных губерний. Первые дома не сохранились, кроме Свято-преображенской церкви, построенной в 1858 году.

Первоначально поселок был невелик: 34-35 хат. Улица была одна и называлась — Бульвар. Она тянулась от церкви до школы.

В 1873 году поселок был преобразован в казачью станицу[3].

В 1881 году в станице Псебайской был 281 двор, 14000 десятин земли, 302 мужчин-казаков и 319 женщин-казачек, 476 мужчин и 465 женщин из иногородних. В станице работали 4 мельницы, 3 кузницы, 10 лавок. Было одно народное училище. Жители, в основном, занимались деревообработкой. Лес принадлежал казне, и беспорядочная порубка строжайше запрещалась.



В 1894 году Император Николай II издал указ по которому солдаты, прослужившие более 17 лет, вознаграждались наделом земли по 3 десятины на душу. К этому времени станица разрослась, и появилась необходимость в прокладке новых улиц. В результате произошло разделение станицы на две части: в одной жили казаки, в другой солдаты (иногородние). Размежевание казаков и солдат произошло в 1890 году. В том же году казаками, не желавшими посещать общую церковь, была построена церковь Святого Михаила (ныне разрушенная).

В 1898 году в Псебайской была выстроена дача из 11 комнат для князя Сергея Михайловича Романова. В станицу он приезжал 2-3 раза в год для охоты на арендованном им огромном участке гор. С благословения Романова в станице возникли две школы: одна для иногородних, другая для казаков.

Не позже 1938 года станица преобразована в село Псебай[3].

В 1910 году жители Псебая располагали 7557 десятинами земли, из них 2528 десятинами леса. Население выросло до 6489 человек.

Статус рабочего посёлка — с 1958 года, когда село Псебай было объединено в один населённый пункт с посёлками Железнодорожный и Гипсовый Рудник[3].

В 19441962 годах Псебай являлся центром Псебайского района.



Вот такая она ИСТОРИЯ, горькая, но ПРАВДА!!!


Последний раз редактировалось: polkovnicdon (Сб 18 Фев 2017, 20:07), всего редактировалось 1 раз(а)
Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 616
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 06 Дек 2016, 07:12

Семикаракоры.
Существует несколько версий происхождения названия города.

Согласно бытующей среди местных жителей легенде, город назван в честь семи братьев-староверов Каракорских, бежавших на Дон и основавших поселение. Также существует версия. что город назван в честь одного человека — некого Семёна Каракорова.

Различные мнения существуют и среди ученых. Так, существует версия, что название города произошло от сочетания числительного «семь» и татарского слова «коркор», что в переводе означает «ставка», «стан». По мнению доктора исторических наук археолога Плетнёвой, в названии Семикаракорск вполне различимы три тюркских корня: «Семиз» -крепкий, «кара» — чёрный или «сара» — жёлтый и «кел», «кала» -крепость. Следовательно, « Семикаракор» означает «крепкая (сильная) чёрная (желтая) крепость». Такое объяснение наиболее убедительно. Так, вблизи Семикаракорска при впадении реки Сал в Дон сохранились остатки Хазарской крепости VII—IХ веков, так называемое Городище.

История
Впервые упомянут в 1594 году как казачий городок Семикаракоры. Вторично городок Семикаракоры упоминается в показаниях станичного атамана Фрола Минаева в Москве в Посольском приказе 7 декабря 1672 года, а потом в войсковом списке, привезенном в Москву в феврале 1694 года станичным атаманом Алексеем Наумовым. Эта дата признана датой основания города.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 06 Дек 2016, 09:44

Русские граждане Золотой орды жили в ДубовкеВ окрестностях Дубовки Волгоградской области археологи исследуют Водянское городище. По их предположению, здесь мог стоять золотоордынский город Бельджамен. Город возник на месте поселка русских пленных в 20-х годах XIV века. Русский квартал существовал здесь около 40 лет. Недавно сотрудники Волгоградского областного краеведческого музея отреставрировали два православных нательных крестика, обнаруженных во время раскопок «русского слоя». Это стало поводом для разговора о судьбах русских граждан Золотой орды.

Золотая орда славилась своей веротерпимостью. В этом государстве мирно уживались мусульмане, христиане, иудеи и язычники, многие из которых прибыли сюда не по собственной воле. В 1261 году при хане Берке митрополит Кирилл учредил в Золотой орде для плененных православных Сарскую (Сарайскую) епархию, которая имела ханскую защиту и покровительство. Во времена хана Узбека (20-30-е годы XIV века) в поволжских степях началось масштабное строительство городов. Во многих из них были русские кварталы, в которых, наверняка, имелись и церкви.

В начале XIV века в район современной Дубовки возможно из Рязанского княжества были приведены полоняники. На опушке дубравы они вырыли себе землянки и стали нести службу на переправе через Волгу и на Переволоке Волга - Дон. Вскоре на месте русского поселка вырос золотоордынский многонациональный город Бельджамен (в переводе с татарского «Дубовка»). В нем, кроме жилых домов, размещались мастерские, баня с водопроводом, мечети, интеллектуальный клуб для знати и три мавзолея. Позже на южной окраине города возвели хлипкое фортификационное сооружение – вал с частоколом. Русских поселили в отдельном квартале со своим кладбищем и церковью.Русские бельджаменцы исполняли те же государственные повинности, что и раньше – осуществляли переправу и, возможно, неплохо на этом зарабатывали. В русском слое было найдено множество монет и осколки глиняных кувшинов, в которых могло храниться дорогое крымское вино. Обнаружено и весьма дорогое украшение русского ювелирного искусства – серебряная с позолотой височная подвеска. Этот предмет мог принадлежать только русским аристократам. Возможно, русские бельджаменцы занимались хлебопашеством. Существовали и ремесленные мастерские. Судя по найденным в русском слое костям животных, питались русские золотоордынцы в основном рыбой. Такая диета, возможно, сказалась на их телосложении. Большинство русских здесь были людьми низкорослыми.«Русский квартал был встроен в систему городских отношений. Рабского положения не было. Впрочем, зависимость от ханской власти была – русские не могли покидать пределы Золотой орды. Жили они отдельно, с другими народами не смешивались, в исламской среде не растворялись», - рассказал волгоградский археолог, исследователь Водянского городища Андрей Лапшин.По словам Андрея Лапшина, в русском слое были обнаружены шахматы и шашки. «Значит, у них было свободное время. И это также говорит об отсутствии закабаления», - сделал вывод археолог.

Таким образом, русские Бельджамена были полноправными гражданами золотоордынского феодального государства – со своими правами и обязанностями. И, возможно, свобод у них было даже больше, чем у соотечественников, проживавших в то время в русских княжествах, так как поголовный сбор дани на них уже не распространялся.

В 60-70-х годах XIV столетия в Золотой орде бушевала великая смута. Бельджамен стал жертвой гражданской войны. Он подвергся опустошительному разгрому. Жертвами резни стали и русские жители города. Археологи обнаружили свидетельства трагедии. В глубокой яме, возможно, в колодце были найдены отрубленные головы (европеоидные черепа) и останки человеческих тел. Среди костей археологи нашли нательный православный крестик и сделали вывод о том, что останки принадлежат русским. Куда ушло выжившее православное население Бельджамена после уничтожения города - пока не известно. На этот вопрос исследователи не могут дать ясного ответа. Возможно, беженцы смогли уйти в русские княжества, а может они спрятались в донских пойменных лесах и позже сыграли свою роль в зарождении казачества.

«Мы знаем, что когда Бельджамен стал вновь отстраиваться при хане Тохтамыше в 80-х годах XIV века русские уже не оставили в нем свои следы. Их в городе уже не было», - сказал Андрей Лапшин.История Бельджамена закончилась в 1395 году с нашествием Тимура. Летопись же археологических исследований Водянского городища может завершиться в ближайшие годы, так как воды Волгоградского водохранилища гектар за гектаром безжалостно уничтожают уникальный культурный слой, быстро размывая берег. Охранные же археологические раскопки, рассчитанные на спасение артефактов, сведены к минимуму, так как их финансирование практически прекратилось.

Вячеслав ЯЩЕНКО
Источник →
Ключевые слова: археология, Водянское городище, Золотая Орда, монгольское нашествие
Опубликовал Виктор Хомутский , 17.08.2016 в 15:23
Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 616
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 06 Дек 2016, 09:56

Посольский приказ -Образован в 1549 году в связи с передачей «посольских дел» И. М. Висковатому. В конце XVI века в Посольском приказе под началом «посольского думного дьяка» и его «товарища» работали 15—17 подьячих и несколько толмачей (переводчиков).

В XVII веке рост международного значения Русского государства вызвал существенное расширение функций Посольского приказа и его штатов (в 1689 году он включал уже 53 подьячих, 22 переводчика и 17 толмачей). Структурно он делился по территориально-государственному признаку на повытья. Кроме того, с 1621 года дьяки Посольского приказа специально для царей Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича стали готовить рукописные «Вестовые письма» — первую русскую газету. Источником информации из-за границы служили иностранные газеты, новости внутри страны поступали из различных приказов.

На Посольский приказ было возложено общее руководство внешней политикой страны и вся текущая дипломатия: отправка русских посольств за границу, приём и отпуск иностранных посольств, подготовка текстов инструкций («наказов») русским послам и переписка с ними, подготовка соглашений, ведение переговоров, а с начала XVIII века также назначение и контроль за действиями постоянных русских дипломатических представителей за границей. Посольский приказ ведал иностранными купцами во время их пребывания в России и вообще всеми приезжими иноземцами, кроме военных. Кроме того, он занимался выкупом и обменом русских пленных, управлял вновь присоединяемыми территориями (Сибирь, Смоленская земля и др.), ведал служилыми татарами-помещиками центральных уездов.

Во второй половине XVII века Посольскому приказу подчинялись Малороссийский приказ, приказ Великого княжества Литовского, Смоленский приказ. Государства, которыми ведал Посольский приказ, распределялись по повытьям так:

1-е повытье: Папский престол, Священная Римская империя германской нации, Испания, Франция, Англия (и все протокольные вопросы).

2-е повытье: Швеция, Польша, Валахия, Молдавия, Турция, Крым, Голландия, Гамбург, ганзейские города, греки и приезды «греческих властей» (Константинопольский патриарх).

3-е повытье: Дания, Бранденбург, Курляндия (и все дела, относящиеся к ведению технического обеспечения сношений: переводчики, толмачи, драгоманы, переписчики, золотописцы).

4-е повытье: Персия, Армения, Индия, Калмыцкое государство, донские казаки (Донская республика) (по поводу калмыков и казаков см курс лекций Ростовского университета), (а также все, что относилось к связи: диппочта и почта в целом, курьеры, гонцы, вестовые, связные, служба обеспечения безопасности дипломатических работников («расправные дела») и торговое представительство.

5-е повытье: Китай, Бухара, Ургенч (Хива), сибирские калмыки (Чжунгарское государство), Грузия (и обеспечение экипировки посольских работников и оформление приёмов (суконное дело, позументное, полотняные заводы и т. д.)).

В Посольском приказе хранились государственные печати (которые прикладывались к дипломатическим и внутриполитическим актам), а также государственный архив, включавший важнейшую внешнеполитическую и внутриполитическую документацию.

С 1667 года во главе Посольского приказа стояли уже не дьяки, а бояре. В 1670-е он именовался «Государственным приказом посольской печати».

В начале XVIII века в результате реформ Петра I руководство внешними сношениями перешло от Посольского приказа к Посольской канцелярии. В 1720 году Посольский приказ был упразднён и заменён Коллегией иностранных дел.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 06 Дек 2016, 10:46

Бери жену с воли, а казака с Дону: проживешь без урону.=!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 616
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пт 16 Дек 2016, 11:48

Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вс 18 Дек 2016, 20:12

Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 26 Дек 2016, 20:21

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 28 Дек 2016, 08:42

Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно.

А.С.Пушкин
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 31 Дек 2016, 23:05



    Прошлое "русского мира"... И что "ОНО" могло дать потомкам!? Даже в качестве соседей иметь для нормальных людей ОПАСНО!!!
   А если учитывать, что "вот это" навязало образ жизни коренным народам населяющих РФ, то какое может быть светлое будущее !!!???
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 31 Дек 2016, 23:12

Старочеркасская
По итогам всеобщей переписи 1897 года в станице Старочеркасской было 5 060 человек. На 1926 г. по переписи населения в станице проживало 4 412 человек, из них 3 689 назвали себя казаками по национальности. При этом в хуторе Рыкове[10] жило 743 человека, из них 696 казаков. Вместе станица Старочеркасская и хутор Рыков (Рыбацкий) по численности в 1926 году составили 5 155 (из них казаков 4 485) человек [11]. По переписи 2010 года в станице Старочеркасской проживало 2 399 человек (вместе с х. Рыков (Рыбацкий - 758 жителей) - 3 157 человек, а вместе с х. Краснодворск - 135 жителей, всё Старочеркасское С/П составляло в 2010 году - 3 292 человека, а в 2013 году - 3 345 человек) [12].  (от автора,  уже не известно кого?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старочеркасская
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 02 Янв 2017, 20:10

Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 02 Янв 2017, 20:53

... умный воин, целеустремлённый, своеобразный ... одним словом: КАЗАК...НО... национальный герой казачьего народа далеко не он. Большая ошибка Филиппа Кузьмича, как и многих современных ""козаков"", доверие власти,как советской, так и современной """дерьмократической""" кои всегда брехали про ""лучшую и справедливую"" жизнь, а на практике было, то что было: смерть,слёзы, порушенные судьбы, страна горем огорожена и нуждой подпоясана И пример Филиппа Кузьмича лишнее тому доказательство. Никакого доверия, никаких человеческих взаимодействий, тем более на национальной основе, кроме каких-то производственных отношений с властью не должно быть, Ибо они, власть, сведут всё к своей выгоде и интернационализму, то бишь к той общаге, где тайно, где открыто, практически все, ненавидят друг друга. Исторически подтверждено: живи каждый в своём доме и дружи семьями и будет тебе и всем счастье... А Филипп Кузьмич останется в памяти казаков, ещё одним назиданием- служи своему народу. а не чужим, ибо чужие служат чужому и для себя...
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Чт 12 Янв 2017, 05:12

Татаро-монгольское иго: мифы и реальность-
: Татаро-монгольское иго: мифы и реальностьРоссийские историки обычно объясняют всеобщую отсталость России татаро-монгольским игом, считая его неизбежным злом для русской истории. Вслед за ними политики и экономисты ищут корень всех российских бед в нашествии Батыя.

Однако в наше время модно переписывать историю заново. Именно модно, поскольку часто новая теория выстраивается «из любви к искусству», гипотезы выдвигаются по принципу: лишь бы что-то новенькое. Мы довольно долго учили историю с марксистской точки зрения. Зато теперь можно противоречить ранее общепризнанным точкам зрения сколько угодно. И начинаются противоречия, иногда ради противоречий.

И вот выдвинута теория, что татаро-монгольского ига на Руси не было… «Как это не было?! -- воскликнет нервный читатель. – А как же…» Да-да, свидетельства есть. Но оказывается, есть и свидетельства прямо противоположного.

Что ж, когда-то считалось доказанным, что Ричард III убил своих племянников, стремясь завладеть короной. Теперь мы знаем, что это не так. Считалось, что белогвардейцы не имели поддержки в народе. Оказалось, что имели. Считалось, что Солженицын и Аксенов – предатели Родины. Но нет.

Так может быть и с татаро-монгольским игом нас провели? Не было никакого ига. Просто налетели степняки, помахали саблями и удалились обратно в степь. Но тогда почему… Ах, сколько «почему?» возникает тогда…

В рамках столь небольшой работы трудно исчерпать тему полностью. Поэтому свою задачу мы видим в том, чтобы только продемонстрировать различные взгляды на данную проблему и попробовать беспристрастно оценить их значение. Древняя история Руси представляет собой ряд так называемых "упущенных шансов", которые, возможно, с одной стороны, не позволили ей занять лидирующее положение в средневековом мире, в другой - представили нам современную великую Российскую Империю. Сохранение на протяжении более тысячи лет сильной и влиятельной Руси, с точки зрения исторического закона распада империй, выглядит проблематичным. С другой стороны, если бы не крах в ХІ-ХІІ вв. Киевской Руси и ее завоевание монголами, возможно в данное время мы имели бы еще одно европейское государство, интегрированное в исторически, культурно и расово естественную среду западной цивилизации.

Такова классическая точка зрения на проблему. Однако у нее есть оппоненты. Они оперируют цифрами и фактами: уже в Х веке Киевская Русь была крупнейшим европейским государством с территорией от Белого до Черного морей и от Карпат до Каспия. При Андрее Боголюбском Русь фактически раскололась на две части: Северо-Восточную и Юго-Западную.

Затем в рамках одного государства сложилось фактически три системы государственного устройства: анархичный Киев, авторитарный Владимир и обладающий традициями прямой демократии Новгород.
Учитывая смуты и усобицы, уже в начале ХІІ века киевская система государственного устройства не имела шансов на существование как полностью дискредитировавшая себя. Перспективными, исходя из этого, стали 2 модели. В результате многолетнего противостояния победила "московская" автократическая модель, а демократический Новгород в XV веке был попросту аннексирован.

Сейчас можно только предполагать, насколько положительное значение для России имела бы новгородская цивилизация, уже в то время ориентированная на Европу. Но история рассудила по-другому.

На момент вторжения монголов мы имеем как минимум 3 государства в государстве, воюющих между собой, ослабленных усобицами, войнами и давлением воинствующих католиков на западные границы.
И именно здесь возникает вопрос, не будь созданной Ярославом системы удельных княжеств, не потеряй Киев свою роль столицы империи, найдись хотя бы на 100 лет раньше лидер, подобный Андрею Боголюбскому, возможно, монголы и были бы остановлены на восточных рубежах Руси.

Но, может быть, все-таки так и было? Как сравнительно малочисленное войско оккупантов могло удерживать под своим контролем огромные территории с населением около 8 млн. человек?

Это возражение сторонников того, что татаро-монгольское иго – миф, наиболее серьезно. Возразить можно только одно. Если с ними согласиться, то надо признавать, что мифом была вообще вся империя монголов, поскольку под их контролем находились территории, гораздо большие, чем Русь, территория которой равнялась примерно 1802,4-1811,43 тыс. км2.



Реальность истории. Было ли иго – игом?



Есть и еще одна точка зрения, гораздо более доказательная, чем объявление мифом всего татаро-монгольского нашествия. Внимательное изучение русской истории позволяет нам предполагать возможность быстрого освобождения от татаро-монгольской зависимости, если бы не политика Александра Невского и тогдашнего митрополита Кирилла II, бывшего яростным противником католичества. Почти единственным внешним признаком татаро-монгольского присутствия на Руси в XIII веке была обязанность местных князей время от времени отправляться в ставку Золотой Орды в Сарай для выражения преданности хану и получения подтверждения своего права на княжение.

В эти годы Русь экономически восстановилась после монгольского погрома и в ней сформировалось антимонгольское движение с участием великого князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), родных братьев Александра Невского, а также князя Даниила Галицкого, представлявшего собой Юго-Западную Русь, и получившего поддержку Рима, призвавшего к крестовому походу против татар католические народы Западной Европы.

Ведя переговоры с королем Даниилом, Папа Иннокентий IV вступил в 1248 г. в сношения с Александром Невским, послав ему свою грамоту. Папа просил Александра извещать ливонских рыцарей о нашествиях татар на христианские земли, чтобы рыцари могли извещать его самого, т. е. Папу, а он имел возможность заблаговременно собирать силы для сопротивления варварам.

Александр Невский занял Владимирский престол и предпочел союз с татарами вместо борьбы, помог провести оккупантам перепись населения Руси и даже поддержал с 1257 г. мобилизацию мужского населения Руси в татаро-монгольскую армию для ведения оккупантами захватнических войн. Церковь также проводила под руководством митрополита Кирилла II соглашательскую линию, пользуясь покровительством со стороны Золотой Орды. Православная Церковь была освобождена от всех налогов и повинностей. Поскольку права на церковные земли должно было подтверждаться каждым новым ханом Золотой Орды или местным князем, то это ставило Церковь в зависимость от светской власти.

Обычно возражают, что Александр Невский не мог поступить иначе, так как русские были слабее татаро-монголов. Возможно, но союзники? Литва, Даниил Галицкий, крестоносцы, шведы. Что помешало русским князьям войти с ними в союз? Сторонники этой точки зрения забывают, что Европа не так уж была заинтересована в сильной Руси. Русь с западной точки зрения должна была оставаться настолько сильной чтобы служить щитом Европы. Но не более. Поэтому, вряд ли Александр Невский мог положиться на союзников. Называть его предателем – противоречить здравому смыслу.
Заключение


Евгений Лукин в своем романе «Алая аура протопарторга» пишет: «И скептики могут до десятого знака подсчитывать, с какой скоростью вылетала пуля из немецкого пулемета и на сколько метров она должна была отбросить рядового Матросова. Если народ верит, что подвиг был – значит, был, и не фиг тут подсчитывать!» Если ирония Лукина кажется не вполне уместной, то можно вспомнить и цитированного писателем в том же романе Пушкина: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, не подмогою поляков, а мнением, да! Мнением народным!»

Насколько важен для нас, людей третьего тысячелетия, этот вопрос? Речь идет не только и не столько о том, чтобы помнить подвиги предков. С этой исторической памятью нам предстоит идти в будущее.

Было ли на Руси татаро-монгольское иго? Да, если речь идет об исторических событиях. Археологические изыскания, летописи и другие древние памятники не лгут. Было ли именно и только иго причиной социально-экономической отсталости Руси?

И вновь вспоминаются строки того же Лукина:

И в том, что сломалась мотыга,

И в том, что распалась телега,

И что на печи холодрыга,

А двор не видать из-под снега

Виновны варяги, Расстрига,

Хазары, наплыв печенега,

Татаро-монгольское иго,

Татаро-монгольское эго…===
P.S/--/ Мнение некоторых историков, будто казаки – это беглые холопы, убежавшие (или насильно выселенные) на Дон в XVI-XVII веках не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских терских, днепровских, запорожских, мещерских , псковских , рязанских , а также городских, т. е. находящихся в ГОРОДАХ . Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т. д.
Сообщим читателю, что согласно «Казачьему словарю-справочнику» ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того «Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков» . Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки – это войска монгольской Орды. Кстати, обратим внимание, что слово «юрт» («юрта» – становище, жилище, станица) постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок, поселений. Итак, «монгольское слово юрта-юрт» – это просто один из казачьих терминов. Например, «Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину. Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА» .
Далее, берем, например, Карамзина и посмотрим – каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П. М. Строевым. Читаем:
Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские , белгородские , городовые.,,,,,,/
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 16 Янв 2017, 20:53

Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 18 Янв 2017, 11:15

Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 616
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 18 Янв 2017, 13:06

Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 616
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 24 Янв 2017, 14:55

Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 24 Янв 2017, 21:42

Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 25 Янв 2017, 19:14

На картинке изображена птица феникс над лазоревым цветком. 
1)Черный фон символизирует боль и скорбь, прожилки на лазоревом цветке память о геноциде и репрессиях, оставивших след на казачьей земле 
2) лазоревый цветок символ казачьего Присуда 
3) птица феникс символ возрождения из пепла забвения 
4) Желтый цвет - Божья искра, которая наш народ объединяет и оберегает 
5) Оранжевое зарево, которое вытесняет черный фон, показывает нам , что совместными усилиями мы возродим наш народ!


Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 25 Янв 2017, 21:02

В.П.ТРУТ: ПОСЛЕСЛОВИЕ К «КАЗАЧЬЕМУ ИЗЛОМУ». ВСЕМ ЧИТАТЬ!!!



Кроме колоссальных людских и материальных потерь, казачество понесло и во многом невосполнимые моральные утраты.


Дикое Поле начинает цикл публикаций замечательного донского ученого, нашего современника, доктора исторических наук, профессора кафедры Отечественной истории новейшего времени (ЮФУ) Трут Владимира Петровича. Материалы публикуются с его личного согласия.
Когда казаки в горячих спорах и дискуссиях отстаивают свое право на этническую самобытность, приводя в доказательство свидетельства и исследования прошлого, невольно возникает вопрос — А что по этому поводу говорит современное научное сообщество? Неужели в течении последних десятилетий оно оставалось безучастным к проблематике казачьего вопроса?
Конечно же нет. Более того, практически все наиболее яркие работы не только прямо опровергают бегло-холопские теории, но и горячо отстаивают именно этническое право казаков. При выборе первого материала В.П.Трут для публикации, наше внимание привлекло именно Послесловие к «Казачьему излому». Несмотря на то, что этот своего рода личный манифест ученого, как и сама работа «Казачий излом» была написана в 1993-м году, она крайне актуальна именно сегодня, когда безудержно набирает силу новый исторический процесс казачьего возрождения.
Это крайне важный документ!

В.П.Трут: Послесловие к «Казачьему излому».
Тяжелые испытания выпали на долю казачества в страшные годы гражданской войны и во время катаклизмов последовавшего за ней советского периода нашей истории. Полностью пройдя свой путь на Голгофу через кровавые события братоубийственной гражданской войны, в полной мере испытав на себе жуткие проявления бесчеловечной большевистской политики «расказачивания» и пережив голод 1921 года, казачество оказалось практически обескровленным. Прямые безвозвратные жертвы казаков на полях сражений, от эпидемий, террора и голода в процентном отношении к общей численности населения во много раз превзошли аналогичные показатели всех других народов бывшей Российской империи. Общие потери только наиболее дееспособного мужского населения в некоторых казачьих войсках доходили до пятидесяти процентов от его довоенной численности. В эти же годы от болезней, лишений, массового террора погибли многие тысячи ни в чем не повинных казаков-стариков, казачек и казачат. Таков был печальный итог беспощадной гражданской войны, несколько раз из стороны в сторону прокатившейся своими огненными фронтами по казачьим областям. Причем этот итог оказался практически одинаковым и для вовлеченных в смертельные схватки «белых» и «красных» казаков, и для тех, кто в длительных мучительных колебаниях безуспешно искал свой «третий путь» в революции и гражданской войне. Завершающими аккордами нанесенного казачеству уничтожающего удара явились сталинские социалистические преобразования.
Кроме колоссальных людских и материальных потерь, казачество по-несло и во многом невосполнимые моральные утраты. Прежде всего к ним следует отнести важнейшие этносоциальные и морально-нравственные основы казачества как народа. Все эти потери самым непосредственным образом сказались на последующей исторической судьбе казаков.
Сегодня крайне трудно найти полный и объективный ответ нa вопрос о том, какие же причины привели к столь губительным для казачества последствиям. Может быть, это был закономерный итог весьма противоречивых внутренних процессов, частично обозначившихся еще на рубеже веков. Или же, определяющее значение имели последствия большевистской политики «расказачивания», сочетавшей в себе не только проявления массового террора, но и целенаправленные действия по подрыву и полной ликвидации многих основополагающих элементов казачьей жизни (начиная от общей политики, основанной на стремлении одним ударом покончить с казачьей сословностью, под которой подразумевались и этнические свойства казаков, и заканчивая комплексом частных мероприятий по переселению в казачьи области неказачьего населения и выселению казаков, «перекройке» границ бывших казачьих войск, запрету на некоторые элементы традиционной казачьей одежды, переименованию станиц в села и т.п.). Нельзя игнорировать и последствия всеобщей революционной перестройки российского общества в период «построения основ социализма». Неправомерно сбрасывать со счетов результаты политических репрессий 30-х годов и громадных потерь в ходе Великой Отечественной войны.
Вряд ли можно упускать из виду и влияние процессов формирования «новой исторической общности». По нашему мнению, каждый из отмеченных факторов в большей или меньшей степени сыграл свою роль в изменении облика казачества. При этом, конечно, глубина и масштабность их воздействия была различной. Необходимо также разделять непосредственное влияние каждого из них на значительное, а иногда и кардинальное, изменение социально-этнической и социально-классовой структуры казачьего общества.
Протекавшие в казачьей среде объективные процессы исторического развития уже к началу нашего столетия (XXв.) породили некоторые кризисные проявления в сословной организации казаков. Но они не оказали отрицательного эффекта на присутствовавшие в казачьей жизни элементы этнического характера. Политика же Советского правительства, проводимая по отношению к казачеству в годы гражданской войны, не только привела к полной ликвидации его сословной организации, но и нанесла сокрушительный удар по тесно переплетенным с нею социально-этническим основам казачества. При этом проходившие в его среде активные этнические процессы были не просто приостановлены, а искусственно прерваны насильственными мерами. Ведь курс на решительное уничтожение «привилегированного» казачьего сословия преследовал своей целью полную нивелировку казаков по отношению к окружавшему их неказачьему населению. Причем ни о каких существеннейших различиях между социально-классовыми и социально-этническими (т.е. между сословными и этническими) категориями никто даже не задумывался. После полного упразднения всех внешних и внутренних элементов сословной организации казачества политика советской власти по отношению к нему трансформируется и приобретает характер скрытого расказачиванния. Под скрытым расказачиванием мы понимаем целенаправленную деятельность с целью ликвидации всех присущих казачеству специфических этнических признаков. Другими словами, в результате осуществления комплекса различных мероприятий должны были быть полностью уничтожены все этнические свойства казачества, характеризовавшие его как этнос (субэтнос, народ). Ну, а поскольку эти, безусловно существовавшие признаки, невозможно было ликвидировать исключительно административно-карательными мерами, то начинают реализовываться рассчитанные на перспективу планы их постепенного изживания. На сохранившиеся особенности этнического самосознания казаков, их культуры и быта постоянно оказывалось соответствующее воздействие. Внешне же официальные власти пытались представить дело таким образом, будто бы всех этих особенностей этнического порядка вовсе не существует. Даже когда в большевистской политике по отношению к казачеству намечалась некоторая либерализация, как это было в середине 20-х и во второй половине 30-х годов, вся общая направ-ленность оставалась прежней. Так, в решениях апрельского 1925 года Пленума ЦК РКП(б) говорилось о том, что общая линия партии в отношении деревни в условиях казачьей жизни должна проводиться с тщательным и постоянным учетом местных особенностей и традиций. Игнорирование «… особенностей казачьего быта и применение насильственных мер по борьбе о остатками казачьих традиций» признавалось недопустимым (1). В то же время, Пленум указал на необходимость классового подхода к казачеству и высказался против предложения о вынесении вопроса о казачестве на Всероссийский съезд Советов в мае 1925 года. Таким образом, признавая наличие «остатков казачьих традиций» и бытовых отличий казаков, большевистское руководство по-прежнему смотрело на казачество исключительно как на особого рода крестьянство. Многочисленные же особенности казаков этнического характера либо вообще не замечались, либо безосновательно причислялись к проявлениям казачьей сословности. При этом вопрос о том, чем же объяснялась такая живучесть особенностей внутренней жизни казачества спустя много лет после полной ликвидации сословной организации казаков и упразднения вытекавших из нее прав и обязанностей, как бы повисал в воздухе. Что же касается основного содержания советской политики по отношению к этим особенностям, то о нем можно судить по партийно-государственным документам тех лет. Например, в постановлении Северо-Кавказского краевого исполкома «О работе Советов в бывших казачьих областях Северокавказского края» от 25 августа 1925 года и разработанном на его основе специальном циркуляре окружным исполкомам говорилось о необходимости всем партийным и советским органам проводить постоянную целенаправленную работу по устранению казачьих бытовых особенностей. В постановлении подчеркивалось, что «казак не должен видеть и здесь ни издевательства и насмешек, ни голых приказов и насилия … Исключая случаи, требующие применения немедленных административных мер, нельзя забывать, что переработка быта — дело культуры, что ее единственное оружие здесь — только воспитание сознательности казачьих масс» (2). Документ, как видим, весьма красноречиво свидетельствовал о том, какими методами велась работа среди казачества до середины 20-х годов. Ну, а курс на изменение ее форм и упор на «воспитание сознательности» нисколько не повлиял на сущность политики по отношению к казакам.
Характерная недоговоренность присуща и периоду второй половины 30-х годов. Почти одновременно, в апреле 1936 года, отменяются все существовавшие ограничения в отношении воинской службы казачества и принимается решение о формировании донских, кубанских и терских казачьих кавалерийских дивизий. В РККА в это время существовали национальные кавалерийские части и казачьи полки как бы приравнивались к ним. Неслучаен факт создания в Северо-Кавказском военном округе в феврале 1937 г. сводной кавалерийской дивизии из Донского. Кубанского, Терско-Ставропольского казачьих полков и полка горских национальностей. Эта дивизия участвовала в первомайском параде 1937 г. на Красной площади в Москве (3). В годы Великой Отечественной войны совершенно естественно всеми воспринимались сообщения Совинформбюро о геройских делах 4-го Гвардейского Кубанского и 5-го Гвардейского Донского казачьих кавалерийских корпусов.
Таким образом, складывалась довольно странная ситуация, когда спустя известный период времени после полного упразднения казачьего сословия и всех связанных с ним институтов, внутренних и внешних проявлений, не только сами казаки, в том числе и родившиеся позже 1920 года, но и «расказачивавшее» их государство подтверждает существование казачества. Признание этого очевидного факта являлось еще одним свидетельством устойчивости и поистине поразительной живучести именно этнических признаков казачества. Поэтому ответ на вопрос, какие же черты – сословные или этнические – были определяющими в облике казаков в предшествующий период и продолжали подчеркивать их специфику в последующем, представляется очевидным. Однако на всем протяжении советской истории во всех офици-альных, научных и публицистических изданиях казачество с завидным упорством именовалось исключительно «привилегированным военно-служилым сословием». Таково было одно из следствий политики скрытого расказачивания. Причем вольно или невольно ее проведение осуществляется и в настоящее время. По нашему мнению, это является результатом не столько существующих откровенно казакофобских настроений в некоторых политических кругах и тесно связанных с ними общественных организациях, сколько отсутствием научно обоснованной сущностной характеристики казачества. В итоге не только отдельные слои населения, но и государственные структуры не в состоянии дать объективный ответ на вопрос о том, кем же были казаки в начале нынешнего века и кем являются их потомки сегодня. Ярким под-тверждением сказанного могут служить изданные в последние года государственные нормативные акты, непосредственно относящиеся к казачеству (Указ Президента СССР «О политической и юридической реабилитации жертв массовых репрессий и народов, подвергшихся выселению» от 13 августа 1990 года; Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 6 июля 1991 г.; Указы Президента РФ «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» от 15 июня 1992 года и «О реформировании военных структур пограничных войск на территории Северо-Кавказского региона Российской федерации и государственной поддержке казачества» от 15 марта 1993 года). Содержащиеся в них определения казачества не только неверны по сути, но и во многом не выдерживают даже поверхностной научной критики. Так, например, во второй статье Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» говорится: «Репрессированными признаются народы (нации, народности, этнические группы и иные культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения» (4). Совершенно справедливо отнесенное к репрессированным народам, казачество в то же время однозначно характеризуется как культурно-этническая общность. При этом, на наш взгляд, была допущена очевидная научная неточность. Не останавливаясь на вопросах правомерности противопоставления практически однотипных понятий «этническая группа» и «культурно-этническая общность» и употребления самого термина «культурно-этническая общность», необходимо отметить, что основным отличием историко-этнографической общности от этноса является отсутствие у нее самосознания (7). Другими словами, если входящие в ту или иную историко-этническую общность люди осознают свое единство и отличие от других таких же объединений людей, то данная историко-этническая общность превращается в этнос (субэтнос). Что касается казачества, то в начале века оно практически в полной мере обладало самосознанием этнического характера, находившим свое множественное проявление в различных сферах (8). Поэтому определение казачества времен первой четверти 20-го века как «культурно-этнической общности» представляется неверным, как по содержанию, так и по форме.
В этнологии существует научно-обоснованное и общепризнанное понятие «историко-этнографическая (этническая) общность» (5), что, естественно, далеко не одно и то же, что «культурно-этническая общность». Иногда этнологи оперируют термином «этническая общность (этнос), близким понятию «народ» в этнографическом смысле. В некоторых случаях этим термином обозначают несколько народов, а также обособленные части внутри народа (этнографические или .субэтнические группы) (6).

В настоящее время объективная социально-этническая характеристика современного казачества представляется крайне сложной. Ведь, в результате происшедших в советское время во многом необратимых сущностных изменений внутри казачества, его этносоциальный облик претерпел значительную трансформацию. Какие-либо серьезные обобщения и выводы относительно современного облика казаков должны основываться на итогах глубокого анализа всесторонних этнологических, социологических, исторических, философских, экономических и юридических научных исследованиях всех без исключения аспектов их внутреннего состояния, жизни и деятельности. Не располагая необходимыми результатами комплексных исследований, мы можем отметить только некоторые общие моменты, имеющие, тем не менее, прин-ципиальное значение. Прежде всего, сегодня необходимо проанализировать общее состояние основных этнических признаков казачьего населения. Основное внимание, конечно, должно быть уделено рассмотрению определяющего признака — этнического самосознания. Если у современного казачества сохранилось сознание общности этнического характера, значит, казачий субэтнос продолжает существовать. Если же такого рода самосознание утрачено, то это будет означать, что казачий субэтнос превратился в историко-этнографическую общность или этнографическую группу. Ответ на этот основополагающий, по нашему мнению, вопрос имеет большое значение не только в научно-теоретическом отношении, но и в практическом плане разработки основных направлений деятельности по возрождению казачества и их реализации.
Начавшиеся позитивные процессы возрождения казачества буквально сразу же столкнулись со значительными трудностями. Последние были обусловлены многими причинами как внешнего, так и внутреннего характера. Оформлявшееся казачье движение довольно неоднозначно воспринималось различными слоями общества. Часть населения, особенно в местах традиционного проживания казачества, отнеслась к нему с пониманием и поддержкой. Другая, наоборот, крайне недоброжелательно и даже откровенно враждебно. Третья смотрела на него с любопытством, а четвертая — равнодушно. Властные структуры установили за ним самое пристальное наблюдение и даже попытались взять его под непосредственный контроль. Не остались в стороне и различные политические силы, стремившиеся разыграть «казачью карту» в своих целях и втянуть казаков в политическое противоборство.
Значительные проблемы возникли и внутри самого движения по возрождению казачества. Отчасти они были обусловлены «болезнью роста», неорганизованностью, а отчасти являлись прямым следствием сложности поставленных задач. Объективные трудности зачастую усугублялись субъективными факторами, связанными с личными качествами некоторых лидеров ряда казачьих объединений. Их некомпетентность, амбициозность, популизм, своекорыстие нанесли серьезный ущерб движению, внесли разлад в его ряды. Определенные противоречия имели место и во взаимоотношениях между казачьими и государственными структурами, а также между различными казачьими организациями.
Одной из основных проблем современного казачьего движения является, по нашему мнению, отсутствие четко обозначенных жизненно важных для всех казаков перспективных целей, реальных программ их осуществления и, как следствие, его сравнительно узкая социальная база. И это не случайно, поскольку почти во всех существующих программных документах казачьих общественных организаций центральное место занимают не задачи всеобъемлющего возрождения и дальнейшего развития этнических черт казачества, его традиций и культуры, а воссоздание сословных институтов. Главное внимание сегодня уделяется не кардинальным вопросам восстановления существовавшего уровня этнического (национального) самосознания казачества, оживления его исторической памяти и всемерного стимулирования развития его этнических характеристик (т.е. всего того комплекса этнических признаков, наличие которых убедительно бы свидетельствовало о существовании казачества как народа), а оформлению различных административных органов. В этой связи закономерно возникают следующие вопросы.
Что же сегодня является для казачества более важным: возрождение утраченных этнических признаков, составлявших его основу как народа, или реанимация общественно-политических и исполнительных структур существовавшей сословной организации?
Возможно ли в условиях современных жизненных реалий полное самовосстановление казачества как целостного этносоциального организма, включающего в себя как этнические признаки, так и элементы сословной организации? (9).
Окончательные ответы на эти вопросы может дать, безусловно, только сама жизнь. Но уже сейчас становится все более очевидным, что общий крен большинства казачьих объединений в сторону дореволюционного структурирования имеет достаточно спорную историческую перспективу. И даже целенаправленная деятельность государства по созданию некоторых казачьих структур, копирующих аналогичные образования начала (XX) века, вряд ли способна оказать существенное позитивное воздействие в данной области. Так, например, изложенные в одном из последних нормативных актов по отношению к казачеству (10) конкретные мероприятия по формированию различных казачьих воинских подразделений, разработке и реализации Положения о земельных отношениях с казаками, проходящими военную службу, о особом режиме пользования землями в казачьих областях и Закона о казачьем самоуправлении, представляются малореалистичными. Ведь они не только не учитывают в полной мере происшедших исторических изменений и всех современных жизненных условий, но и не имеют под собой необходимой основы для конкретного осуществления.
К большому сожалению, большинство программных документов ны-нешних казачьих организаций не содержит в себе жизненно важных для будущего казачества теоретических положений и указаний перспективных направлений практической деятельности по возрождению и развитию этнических признаков казаков. А именно они (этнические признаки) определяли в прошлом и будут определять в будущем сущность казачества.
Размышляя об исторических судьбах казачества, лидеры зарубежных казачьих организаций в конце 20-х годов провели Анкетный опрос наиболее известных представителей различных политических течений русской эмиграции. В разосланной анкете, в частности, говорилось: «…мысль казаков углубляется в прошлое, — отдаваясь не только воспоминаниям, но и продумывая все до конца, пытаясь осмыслить минувшее и сделать из него правильные выводы, старается пытливо заглянуть в будущее, угадать, сохранится ли в будущей Новой России казачество и как сложится в ней его жизнь, в каких формах и с каким внутренним Содержанием» (11). В присланных ответах содержались самые Разнообразные подходы к истории казачества и к его перспективам в будущем. Многие взгляды видных политических и общественных деятелей, военачальников, историков, писателей, представителей казачьей интеллигенции были схожими, а многие совершенно различными. Причем некоторые высказывания не утратили своего значения и даже сегодня звучат весьма актуально. Так, характеризуя казачество и говоря о возможных путях его дальнейшего исторического развития, бывший председатель Донского, а позже и председатель Южно-Русского правительств, Глава эмигрантского Казачьего Союза Н.М. Мельников особо Подчеркивал, что «сущность казачества не в лампасе и не в чубе (есть Казачьи Войска, и не носящие лампаса и чубов), хотя и это все дорого казаку, и не в «образе служения», – а в казачьем духе, традициях и навыках, в казачьей психологии свободного человека, независимом характере и чувстве собственного достоинства, в безграничной любви казака к родному краю, в его широкой терпимости, в его предприим-чивости, умении защищать свои права — вообще, прежде всего, во внутренних качествах казака» (12). Именно возрождение этих внутренних качеств и должно стать, по нашему мнению, одной из основных задач современного казачьего движения. Что касается других аспектов жизнедеятельности казаков в настоящее время, то воссоздание их традиционных форм, включая и некоторые элементы структурной организации, должно всячески способствовать созиданию и согласию в казачьих регионах и ни в коем случае не являться источником напряженности или какого-либо противостояния. Непременным условием их существования должно быть их соответствие всем реалиям сегодняшнего дня. Как верно в свое время заметил Н.М. Мельников, «формы должны быть усовершенствованы в духе времени, сущности же остаться» (13).

Октябрь 1993 г.

Примечание:

В.П. Трут является крупным специалистом в области Отечественной истории новейшего времени (ХХ — нач. ХХI в.в.) и истории казачества ХХ века.
В.П. Трут — автор более 190 научных и учебно-методических работ. Им опубликовано более 160 научных работ, в том числе 7 монографических исследований (4 индивидуальных и 3 коллективных), 1 энциклопедическое издание, статьи в научных сборниках, журналах, двух энциклопедиях, около 30 учебно-методических работ, в том числе 12 учебников, включая один электронный, и учебных пособий (в соавторстве).

ИСТОЧНИКИ:
1. «По вопросу о казачестве». Резолюция апрельского (1925 г.) Пленума ЦК РКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.З. М., 1970. С. 169.
2. Восстановительный период на Дону (1921-1925 гг.): Сб.документов. Ростов н/Д, 1962. С. 422.
3. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Указ. соч. С. 128.
4. См.: Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных наро¬дов». № 1107-1 от 26 ап-реля 1991 года.
5. См.: Бромлей Ю.В. Указ. соч.; Он же. Очерки теории этноса. М., 1983.
6. Советский энциклопедический словарь. С. 1582.
7. Бромлей Ю.В. Этнография и этнос. С. 33.
8. Подробнее см. главу 1.
9. См. напр.: Отечеству служить! (Беседа атамана Союза казаков А.Г. Мартынова с кор-респондентом Е. Прониным) // Сельская жизнь. 1992. 7 августа.
10. Молот. 1993. 25 марта.
11. Анкета о казаках // Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и бу-дущем казачества. С. 13.
12. Мельников Н.М. Ответ на анкету // Казачество. Мысли современников…С. 196.
13. Там же. С. 197.

https://dikoepole.com/2010/07/01/trut_posleslovie/
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Чт 02 Фев 2017, 20:56


КРАСНЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

 
Дело № 43-44

 ОСОБАЯ КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ЗЛОДЕЯНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ, СОСТОЯЩАЯ ПРИ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ НА ЮГЕ РОССИИ

 АКТ РАССЛЕДОВАНИЯ

 по делу о злодеяниях большевиков в станицах Лабинского отдела и в гор. Армавире

     Лабинский отдел Кубанского края с городом Армавиром, в котором сосредоточено административное и военное управление всего отдела, подчиненное назначенному атаману отдела, состоит из 67 станиц и хуторов, имеющих свой местный административный орган в лице станичного атамана и двух помощников по гражданской и строевой части, избранных казачьим населением; органом, направляющим хозяйственно-административную жизнь станиц, является станичный или хуторской сбор уполномоченных, избираемых от каждых десяти казачьих домохозяев. Местная судебная власть принадлежит назначаемым мировым судьям и избираемым казаками станичным судам.
 
     Неказачье население станиц, хотя бы и оседлое, не имело права участия в направлении административной деятельности местных властей и соборов. Население это носит на Кубани общее название "иногородний", такими иногородцами считаются по преимуществу промышленники, торговцы, ремесленники, фабричные и заводские рабочие, затем собственники усадеб в станицах, ведущие хозяйство на наемных у казаков землях или нанимающиеся рабочими в казачьи земледельческие хозяйства и, наконец, крестьяне, приобретшие землю целыми товариществами. Число иногородних в станицах с населением свыше 3000 жителей обычно значительно превосходит число казаков; в станицах, менее населенных, соотношение между числом казаков и иногородних обратное.
 
     Неполноправие иногородних вызывало в их среде некоторое неудовольствие, но явно враждебное настроение ино-городников к казачеству стало постепенно выявляться только после февральского переворота 1917 года. Этим появившимся антагонизмом между иногородними и казаками воспользовались искусно большевики, захватившие власть в Лабинском отделе в течение января и февраля месяцев 1918 г.
 
     Руководители большевиков первоначально направляли своих агитаторов в наиболее крупные станицы; агитаторы проникали в неказачьи войсковые части и разрушали в них дисциплину, затем направляли свою деятельность на возбуждение иногородних против казаков и, наконец, образовывали в станицах бесчинствующие шайки, с которыми местные власти по малочисленности своей не могли без помощи гарнизона справиться. Уличные бесчинства, грабительские налеты и убийства проходили безнаказанно: авторитет атаманской власти падал, большевистские банды росли. Терроризированное население отовсюду слышало, что сильная власть, способная оберечь его от опасности, только может быть создана Советами и комиссарами.
 
     По этому плану состоялся захват власти в станице Лабинской; в январе месяце в эту станицу прибыл большевик Рындин, зачислившийся рядовым в местном гарнизоне; весьма быстро он образовал около себя круг сочувствующих большевизму солдат; с ними начал он пьянствовать, буйствовать, грозить расстрелом мирных жителей, наконец, Рындин в один день беспричинно и бесцельно убил трех лабинцев, после чего, под охраною части гарнизонных солдат, приехал на вокзал, ограбил там кассу на 4000 рублей и уехал из станицы. Казачьим всадникам, пытавшимся задержать Рындина, воспрепятствовали те же солдаты.
     Рындина сменил иногородний из села Мостового - Мирошниченко, уголовный преступник, каторжанин. Последний с помощью прибывшего с ним красноармейского отряда и местной подготовленной Рындиным войсковой части, а также использовав разожженную неприязнь иногородних к казакам, сместил лабинского станичного атамана, себя объявил комиссаром и учредил Совет солдатских и рабочих депутатов.
 
     Хотя агитаторы и энергично подготовляли почву для захвата большевиками власти, но все же вследствие устойчивости казачьего населения большевикам приходилось для захвата власти прибегать к красноармейской воинской силе. Например, в станицу Каладжинскую был введен отряд из 300 вооруженных красноармейцев, сместивших станичного атамана и назначивших двух комиссаров: по военным делам - бродягу Шуткина и по гражданским - босяка Клименко; митинговым порядком был тут же образован совдеп.
 
     Станица Владимирская была внезапно окружена отрядами красноармейцев с орудиями и пулеметами. Колокольным звоном население было собрано на площадь, где прапорщик Дахов, командир отрядов, потребовал признания советской власти. "Как было не подчиняться, - говорит старый владимирский казак, - когда на станицу смотрят орудия и пулеметы".
 
     Как только власть в станицах переходила к большевикам, так немедленно назначенные комиссары отдавали приказание отобрать оружие у казаков и арестовать наиболее видных влиятельных казаков и почти всегда местных священников. Аресты насчитывались десятками, в некоторых станицах сотнями. Арестованные большими группами запирались в погреба, им не давали горячей пищи, а стража постоянно издевалась над заключенными, входила неожиданно в погреб, щелкая ружейными затворами, била прикладами, колола штыками. После двух-трех дней часть арестованных выпускалась на свободу, часть задерживалась на недели, часть отправлялась в Армавирскую тюрьму, часть освобождали по внесении штрафа; разрешение дел было в ведении или трибунала, или военно-революционного суда, или комитета, состоявших при военном комиссаре; членами этих трибуналов, комитетов, судов бывали сплошь темные элементы из иногородних и красноармейцев. В числе арестованных в станице Лабинской был и бывший обер-прокурор Святейшего синода Саблер, которого после двух дней ареста освободили из-под стражи, но затем спустя месяца два Саблера арестовали и по требованию из Москвы выслали его туда.
 
     Центральный орган, направлявший деятельность большевистских совдепов в станицах Лабинского отдела, находился в Армавире; там были комиссары разных наименований, но с распоряжениями армавирских властей станичные совдепы мало считались. Комиссаром юстиции было приказано упразднить всех мировых и станичных судей и избрать судей народных; требование упразднения было выполнено повсюду, а избрали народных судей только в 18 станицах из 67. Судьями оказались: портные, сапожники, слесаря, столяры и только один юрист, Иван Семенович Козловский. С января по октябрь месяц, судьями не разрешено было ни одного дела. Образовавши комиссариаты, совдепы, поставив в станицах вооруженные отряды, большевики принуждены были изыскивать средства оплачивать поддерживающих силою советскую, власть. Финансовые мероприятия были всюду одни и те же: во-первых, контрибуции, для получения которых более состоятельные жители заключались под стражу и освобождались только по внесении наложенной суммы, и, во-вторых, так называемые обыски и реквизиции, в действительности же повальный грабеж частного и общественного имущества. Ограблению подвергалось казачье население, награбленное имущество разбиралось не только лицами, входящими в состав советской власти, но и отдавалось наиболее безнравственной части иногороднего населения. Отнималось при этих грабежах все, начиная со скота, строевой лошади и кончая детской рубашкой; не найти в станицах не разграбленного хозяйства казачьего. Обыски были не только повальными, но и повторяемыми, в один и тот же дом врывались грабители-обысчики по несколько раз, в одном случае дом подвергся 12 обыскам подряд. Наибольшее количество грабежей пришлось на сентябрь и начало октября 1918 г., когда большевики под давлением Добровольческой армии отступали из станиц Лабинского отдела. Угнана была тогда масса скота, лошадей, овец, увезены телеги, хлеб, сено; много ограбленного погибло: скот падал от болезней, лошади калечились неумелой ездой, овцы терялись в горах, телеги с грузом скатывались в кручи. Многоценное, собранное многолетним казачьим трудом добро не пошло во прок грабителям.
 
     Большевики не щадили ни школьного, ни церковного имущества. Парчою, похищенною из церквей, большевистские всадники покрывали свои седла, был в станице Лабинской целый конный отряд Ковалева, сидевший на парчовых седлах.
 
     Советские власти не только разграбили казачье имущество, но и разрушили казачье хозяйство, переделив землю казаков. Разделу подверглись все земли трудового казачества, собственноручно распахивавшего их. До большевистского передела на мужскую душу приходилось от 4 до б десятин земли. По новому разделу земли на все население станицы пришлось на душу кое-где по половине десятины земли луговой, а кое-где пришлось по клочку земли, шириною 6 сажень и длиною 120 сажень. Лишили даже этих незначительных клочков вдов и семьи казненных казаков и казаков, ушедших в горы, обездолили их окончательно.
 
     Урожай 1918 года большевики вооруженною силою заставили снять казаков-хозяев, а собранное зерно и солому поделили между всем населением. Работали постоянно под угрозою расстрела; в станице Вознесенской без всякой причины работавшие на поле казаки были подвергнуты расстрелу из пулеметов.
 
     Разграблению подвергалось, кроме казачьего, имущество торгово-промышленных предприятий, несмотря на то, что предприятия были взяты в ведение комитетов. Последние весьма быстро привели дела фабрик и заводов к полному расстройству, производительность труда пала до ничтожности, предприятия закрывались, среди рабочих, потерявших заработок, стало мало-помалу проявляться все большее и большее противобольшевистское настроение.
 
     Наименее большевики вмешивались в школьную жизнь станиц. Одно требование касалось воспрещения преподавания в школах закона Божьего, и второе требование было об уничтожении книг с портретами царей не только русских, но даже и иудейских.
 
     Многие церкви по месяцам стояли закрытыми, имущество из них расхищалось, священники почти все побывали под арестом в подвалах, священников избивали прикладами, издевались всячески над ними, несколько пастырей, любимых населением, были казнены большевиками. Запрещены были церковные браки, запрещены были погребения казаков, панихиды по ним, введены разводы народными судьями. Отвергая многие церковные обряды, большевики в то же время принуждали священников совершать торжественные погребальные службы по убитым красноармейцам, которых и хоронили в церковной ограде. В станице Каладжинской комиссар Клименко, разведенный народным судьей, заставил священника повенчать его церковным браком с иногороднею девушкой.
 
     Повальные беззастенчивые грабежи казачьего имущества большевистскими властями, утеснение вообще казачества, глумление над Церковью и ее служителями, общее бесправие и беззаконие, охватившее станицы, принизили, обезволили трудящееся население и вызвали наружу дурные наклонности неустойчивой в нравственном отношении части иногороднего населения; кроме грабежей большевистских, начались грабежи взаимные, безделье захватило многих. День ото дня население деморализовалось все более и более. Сознание права заменилось сознанием грубой силы.
 
     Произведенным весьма осторожным, всесторонним и точным исчислением имущественных убытков, причиненных большевиками населению, преимущественно казачьему, Лабинского отдела, установлено, что всего расхищено и уничтожено большевиками имущества в станицах и гор[оде] Армавире на сумму 93 442 952 руб. 89 коп. По заключению Особой оценочной комиссии Лабинского отдела убытки, в действительности, значительно превышают указанную цифру.
 
     Наиболее пострадавшими поселениями оказались гор[од] Армавир - убыток свыше

 15 000 000 руб., станица Барсуковская - 14 000 000 руб., станица Николаевская -
 10 000 000 руб., станица Прочноокопская - 7 000 000 руб., станица Сенгилеевская -
 4 000 000 руб., станица Михайловская - 4 000 000 руб., станица Владимирская -
 2 000 000 руб., хутор Гулькевичи - 2 000 000 руб., 12 станиц пострадало на сумму свыше 1 000 000 руб., 13 - свыше 500 000 руб., 16 - свыше 100 000 руб., и 7 - свыше 50 000 руб. Убыток остальных семи поселений менее 50 000 руб.
 
     Расхищено хозяйственного инвентаря и продуктов сельского хозяйства на 45 653 055 руб. 83 коп. Предметов домашнего обихода на 24 903 028 руб. 06 коп., рабочего скота на 8 500 000 руб., предметов военного снаряжения и строевых лошадей на 4 691 181 руб. 97 коп., станичного общественного имущества на 6 897 036 руб. 71 коп., имущества торгово-промышленных предприятий на 2 345 984 руб. 65 коп., разрушено и сожжено построек на 2 951 751 руб. 50 коп., расхищено имущества и денег кредитных товариществ и общественных потребительских лавок на 791 704 руб. 83 коп., имущества церковного на 1 872 542 руб. 58 коп., имущества школ на 1 695 641 руб. 37 коп., взыскано с населения контрибуций 3 910 103 руб. 63 коп.
     Всех хозяйств, подвергшихся в станицах ограблению, оказалось 49 009, в среднем каждое хозяйство пострадало на 1 615 руб. Наиболее крупный убыток, выпавший на каждое хозяйство, выразился по станице Барсуковской более чем в 20 000 руб., по Новокавказской более 10 000 руб., по хутору Верхнеегорлыкскому более 8 000 рублей.
 Произведенное большевиками разрушение экономической жизни Лабинского отдела бледнеет перед ужасами массовых казней и отдельных многочисленных убийств казаков в станицах и мирных жителей Армавира, совершенных большевистскими властями в период с февраля по октябрь 1918 года.
 
     Обследование казней произведено только по гор. Армавиру и 7 станицам отдела.
 
    В городе Армавире первым был убит большевиками командир 18-го Кубанского пластунского батальона. Изрубленный труп убитого лежал шесть дней на улице, собаки рвали его на части; казнь эта совершилась в начале февраля 1918 года. Спустя два месяца были казнены 12 офицеров без суда и следствия толпою солдат, арестованные большевистскою властью за контрреволюционность; 79 офицеров, арестованных вместе с первыми 12, были следственною комиссией переданы в распоряжение командира советского саперного батальона и пропали без вести. Нет сомнения, что они казнены во время похода. В числе двенадцати казнены генерал Коструков, полковник Давыдов, сотник Шевченко и три женщины из женского ударного батальона. В апреле месяце в Армавир прибыли 38 офицеров-грузин из Москвы с оружием и несколькими сотнями тысяч рублей. При них было разрешение на проезд с оружием в Грузию, выданное московскими комиссарами. Несмотря на это, армавирскими большевиками все офицеры были расстреляны.
 
     В июле 1918 г. Армавир был взят дивизией генерала Покровского, войска были встречены армянским населением хлебом с солью; похороны офицеров, убитых под Армавиром, армяне приняли на свой счет. Когда генерал Покровский по стратегическим соображениям оставил город, то туда вновь возвратились большевики. Начались массовые казни. Прежде всего изрублено было более 400 армян-беженцев из Персии и Турции, ютившихся у полотна железной дороги, изрублены были тут и женщины, и дети. Затем казни перенеслись в город. Заколото штыками, изрублено шашками и расстреляно из ружей и пулеметов более 500 мирных армавирских жителей без суда. Убийцы убивали жителей на улицах, в домах, на площадях, выводя смертников партиями. Убивали отцов на глазах дочерей, мужей перед женами, детей перед матерями... Армянин Давыдов был убит у себя в квартире, его жену красноармейцы заставили тут же готовить им обед и подать закуску. 72-летний старик Алавердов был заколот штыками, присутствующую дочь принудили играть убийцам на гармонике. На улице красноармейцы поставили глубокого старика Кусинова к стенке, чтобы его заколоть штыками. Проходивший другой старик обратился к палачам с просьбою пощадить жертву; красноармейцы зарубили обоих.
 17 июля 1918 года после отхода добровольческих войск из гор. Армавира большевистские военные отряды заняли оставленный город и немедленно один из них окружил дом Персидского консульского агентства, над которым развевался персидский национальный флаг. Подошедшие красноармейцы сорвали флаг и потребовали выхода к ним агента Персидского консульства Иббадулы-Бека, который в форменном консульском мундире с погонами вышел на крыльцо своего дома; едва консульский агент появился перед красноармейцами, как раздалось несколько выстрелов, Иббадула-Бек упал, его стали рубить шашками и в конце концов подняли тело на штыки.
 
     После совершенного убийства отряд ворвался в помещение агентства и похитил оттуда деньги, принадлежащие как лично убитому, так и персидскому правительству. Похищены были также драгоценности жены Иббадулы-Бека на сумму около 200 000 рублей. Во дворе консульства находилось в то время 310 персидских подданных, искавших там убежища, из них 270 мусульман и 40 христиан.
     Всех скрывшихся под защиту персидского флага большевики-красноармейцы тут же во дворе расстреляли из пулеметов. Трупы были зарыты частью во дворе консульства, частью в двух могилах, вырытых под кручей между скотобойней и кладбищем.
 
     Из числа армавирских жителей были казнены бывший атаман отдела Ткачев и учительница; их вывели в поле, заставили вырыть себе могилу и в ней обоих закололи штыками, засыпав полуживых землею. Ужасы армавирских казней довели многих женщин до полного умопомешательства.
 
     В станице Чалмыкской казни казаков начались 5 июня 1918 года, длились несколько дней. 5-го числа после неудачного выступления измученного казачества нескольких станиц против большевистских властей большая часть казаков, принимавшая участие в этом восстании, ушла в горы, а меньшая вернулась в станицу. Следом за отступившими казаками в станицу Чамлыкскую вошел красноармейский отряд, приступивший к розыскам и арестам казаков. Арестованных предавали казни без суда. Первую группу казаков перед закатом солнца большевики вывели на площадь у станичной церкви, выстроили они 38 молодых и старых казаков в две шеренги спина к спине, разомкнули их ряды, и сами выстроились двумя шеренгами по 35 человек против обреченных на казнь; по команде командира отряда комиссара Виктора Кроначева большевики бросились с криками "ура" колоть штыками казаков. Когда уже все жертвы оказались лежащими на земле, казалось, были все без признаков жизни, то палачи пошли за телегами, чтобы отвезти тела за станицу. Пока большевики уходили, двое израненных казаков - Карачинцов с 22 ранами и Мосолов с 9 ранами - успели отползти от покрытого кровью места казни и подозвали своих казаков, которые унесли спасшихся в станицу. Оба казака выздоровели; Ка-рачцнцов давал показание, Мосолов сражается у Царицына с большевиками. Спасся еще от неминуемой смерти казак Нартов. Его схватили большевики в поле и там избили прикладами и искололи штыками; один из красных ударил штыком лежавшего Нартова в лопатку, штык защемило так, что, поднимая ружье, поднял он и тело Нартова, чтобы высвободить штык, красноармеец ногою ударил в спину заколотого. Выжил Нартов, сутки пролежал в поле и на утро самостоятельно дополз до своих огородов.
 
     12 июня партию казаков в 16 человек привели к кладбищенской ограде, за оградою была вырыта для них могила. Выстроили казаков, предварительно раздев их до рубашки и перекололи их всех штыками. Штыками же, как вилами, перебрасывали тела в могилу через ограду. Были между брошенными и живые казаки, зарыли их землею заживо. Зарывали казненных казаки, которых выгоняли на работу оружием. Когда зарывали изрубленного шашками казака Седенко, он застонал и стал просить напиться, ему большевики предложили попить крови из свежих ран зарубленных с ним станичников. Всего казнено в Чамлыкской 183 казака, из них 71 казак подвергся особым истязаниям: им отрезали носы, уши, рубили ноги, руки. Трупы казненных по нескольку дней оставались не зарытыми, свиньи и собаки растаскивали по полям казачье тело.
 
     В хуторе Хлебодаровском неизвестно за что был казнен учитель начальной школы Петров, зарубили его в поле шашками.
 
     В станице Ереминской 5 июня было арестовано 12 казаков; большевики вывели их в поле, дали по ним три залпа и ушли. Среди упавших оказались пять казаков живых. Один из них, Карташов, имел силы переползти в пшеничное поле. Вскоре к месту казни пришли большевики с железными лопатами и ими добивали еще живых казаков. Свидетелю слышны были стоны добиваемых и треск раздробляемых черепов. На следующий день раненого Карташова нашли свои и отнесли скрытно домой. Большевики как узнали, что Карташов спасся, пришли к нему и хотели доколоть, но затем ограничились тем, что запретили фельдшеру под страхом смерти перевязывать раны казаку.
     В станице Лабинской расстрел казаков начался 7 июня. Расстреляли ни в чем не повинных 50 казаков без суда и расследования. Расстреляли молодого офицера Пахомова и сестру его; когда мать пошла в станичное правление разыскать трупы убитых, ей ответили сначала грубостью, а затем застрелили и ее за то, что рыдала по сыну и дочери.
 В тот же день на глазах жены и дочери был убит бывший станичный атаман Алименьев; ударом шашки красноармеец сначала снес черепную крышку, мозги выпали и разбились на куски по тротуару; вдова бросилась подбирать их, чтобы не дать схватить их собакам. Отогнал вдову красный палач, закричав: "Не тронь, пусть собаки сожрут". Просившим отдать тело для погребения дочерям казненного большевики ответили: "Собаке - собачья честь, на свалку его, будешь рассуждать, так и тебя на штык посадим".
 
     8 июня был убит офицер Пулин. На просьбу отца и матери дать тело похоронить, ответ был тот же, что и Пахомовым. В то же утро был исколот штыками на улице казак Ефремов. Умирающего нашли родственники. Они взяли его домой. Вечером узнавшие о том большевики ворвались в дом и закололи страдальца штыком в горло.
 
     Руководил арестами и казнями горбатый злобный комиссар Данильян.
 
     В станице Вознесенской первые расстрелы казаков - Хахаля и Рамахы - имели место еще в феврале месяце. С этого времени казаки жили под постоянною угрозою смерти, на всякую казачью просьбу у командира большевистского отряда был один ответ: "Видишь, вот винтовка, она тебе и Бог, и царь, и милость". На митингах то и дело слышалось: устроить казакам варфоломеевскую ночь, вырезать их до люльки, т[о] е[cть] до колыбельного возраста. До сентября, однако, больше казней не было. В конце этого месяца, когда большевикам пришлось уходить из станицы, угрозы стали осуществляться. В течение двух дней казнили 40 казаков-стариков, молодые успели уйти партизанами в горы. Казнили казаков поодиночке, казнили партиями, кого расстреливали, кого штыками закалывали, кого шашками изрубливали. Местом казни был выгон станичный, там у вырытых могил ставили обреченных на смерть и красноармейцы рубили им головы, сбрасывая тела в могилу. Падали в могилу живые казаки, их засыпали землей вместе с трупами. Казнили в поле у дороги старика священника отца Алексея Иевлева, убил его из пулемета большевик Сахно, а товарищ палач-красноармеец по прозвищу Дурнопьян разбил прикладом упавшему пастырю висок. Тело бросили, не зарыли, три дня оно лежало в одной сорочке на поле у дороги, собаки выгрызли уже бок, когда, по настоянию вознесенских женщин, бросили большевики тело убитого отца Алексея в общую могилу казненных. Казня священника, большевики говорили: "Ты нам глаза конским хвостом замазывал, теперь мы прозрели, увидели обман, будешь казнен, не надо нам попов". Отец Алексей молча стоял перед палачами своими и только перекрестился, когда навели пулемет на него. Перед тем, чтобы зарыть тело казненного священника, большевик какой-то конный пробовал истоптать его конскими копытами, да конь не шел на труп или же перепрыгивал его.
 
     Убиты еще были в погребе арестованные офицер Числов из револьвера и казак Малинков ружейными прикладами. Тело офицера вывезли за станицу и бросили в навозную кучу, туда же скоро привезли три туши палых лошадей и бросили рядом с телом офицера. Свиньи и собаки изорвали лошадей и тело офицера.
 
     В станице Упорной казни казаков длились с 7 июня до конца месяца. Убивали казаков на улицах, в домах, поодиночке, выводили партиями на кладбище, казнили там у вырытых могил; убивали в коридоре подвала станичного правления, всаживая казаку по три штыка в бок и вынося трепещущее тело на площадь, где собравшиеся толпы большевиков и большевичек кричали "ура" и рукоплескали зверству. Всего казнено в Упорной казаков 113.
 
     В станице Каладжинской казни начались с первого дня властвования большевиков. Комиссарами здесь были военный бродяга Шуткин, валявшийся до этого больше пьяным по навозным кучам, и гражданский босяк Клименко. Они арестовали до 40 казаков, более видных и тех, с кем у местных большевиков были личные счеты; 26 человек освободили, а 14 казнили. Их выводили из станичного подвала поодиночке, командовали "раздевайся", "разувайся", "нагнись" и после двумя-тремя ударами рубили склоненную казацкую голову. Казненных сбрасывали прямо в овраг за станицей.
 
     Следующие казни были 7 июня. Казнили казаков в числе 31 на краю оврага шашками, в овраг сбрасывали трупы и едва засыпали навозом, так что потом казачьи кости, растащенные собаками, находили в разных концах станицы. Тогда же связанного казака Кретова привязали за ноги длинною веревкою к телеге и погнали лошадь вскачь по всей станице. Несясь по улице, сидевший в телеге большевик кричал: "Сторонись, казак скачет, дай дорогу". Избитого, изуродованного, окровавленного казака Кретова дотащили так до церковной площади и здесь казнили: один из красноармейцев воткнул казненному шашку в рот и, ворочая ею из стороны в сторону, приговаривал: "Вот тебе казачество".
 
     В станице Засовской 5 июня было большевиками арестовано 130 казаков; 30 казаков были заключены в подвалах станичного правления и 100 в местной школе. Прибывший большевистский отряд из станицы Владимирской стал вывозить арестованных из подвала и изрубливать их шашками; зарублены были тут казачьи офицеры Балыкин и Скрыльников. С остальными заключенными в школе поступили несколько иначе: казаков выводили поодиночке на площадь и спрашивали собравшуюся толпу "казнить" или "оправдать", что громче раздастся, то и приводилось в исполнение; оправданных было четвертая часть. Казнимых раздевали до сорочки и тогда казаки принимались рубить шашками, рубили по всему телу, кровь струилась ручьем. С утра до вечера трупы грудами лежали на площади не убранными; только к ночи были вырыты могилы на кладбище казаками, выгнанными на работу красноармейскими штыками. Тела свозились на телегах к могилам, сбрасывались в могилу с трупами и живые казаки. Некоторые казаки доезжали до кладбища сидя, они просили дать умереть дома, их прикалывали или так же, как остальных, сбрасывали в могилы и зарывали заживо. Особенно долго выбивались из-под засыпавшей их земли казаки Мартынов и Синельников. Последний все просил, чтобы перевернули его лицом вверх. Привезенный на телеге казак Емельянов, весь изрубленный, подполз к ведру рывших могилу, выпил воды,.обмыл лицо и стал вытираться бешметом. Заметил это красный и приколол штыком Емельянова. Всего казнено 104 казака. Во время коротких перерывов казни красные палачи заходили в станичное правление, брали приготовленную для них пищу обагренными кровью руками и ели мясо и хлеб, смоченные стекавшей с их рук невинной казачьей кровью.
 
     В станице Владимирской большевики приступили к казням 5 июня; всего казнено было за несколько дней 264 казака. Первым был убит на глазах дочери любимый населением священник Александр Подольский; тело казненного выбросили в поле. Казнили за то, что отец Александр будто служил молебен о даровании казакам победы над большевиками. После убийства священника красноармейцы обыскивали дома, огороды, поля, ловили всюду казаков, казнили их или на месте, или, собирая партиями, казнь производили на площади. Выводя казнимых, большевики заставляли их петь "Спаси, Господи, люди твоя" и после этого приступали к рубке казаков шашками; рубили так, чтобы удары были не смертельные, чтобы измучить подолее казака. Первые казни происходили без всякого суда, на четвертый день образовали большевики особый трибунал из босяков и бездельников; этот трибунал обрекал задержанного на смерть или же даровал жизнь за большой выкуп. Одному казаку, Пеневу, юноше 16 лет, большевики содрали кожу с черепа, выкололи глаза и только после этого зарубили страдальца.
 
     Избавилось население Лабинского отдела от большевистской власти в конце сентября, ушли их отряды и увели с собою заложников; взяли они по 40--60 казаков от станицы; почти всем заложникам удалось бежать домой или в Добровольческую армию разновременно.
 
     Не щадили большевики и казачьих жен. В нескольких станицах высекли более 30 женщин, секли их плетьми по обнаженному телу. В станице Упорной плети были сделаны из телефонного кабеля.
 
     Итоги большевистского властвования в Лабинском отделе таковы:
      Земледельческие хозяйства разрушены по всему отделу.
 
     Торгово-промышленные предприятия сократили свою деятельность или же вовсе закрылись.
 
     49 000 домохозяйств разграблено.
 
    Имущество уничтожено и расхищено на 94 000 000 рублей. Церкви поруганы, священнослужители избиты и несколько убиты.
 
     Тысячи казаков перенесли тягостные, сопровождавшиеся издевательством и насилием аресты в темных подвалах.
 
     Суды уничтожены.
 
     Казнено в гор. Армавире 1342 человека.
 
     Казнено в 7 станицах отдела 816 казаков. Подвергнуты в этих же станицах сечению плетьми более 30 женщин.
 
     Истязания и массовые казни были и в остальных 60 станицах отдела, но они еще не обследованы.
 
     Настоящий акт расследования основан на фактах, добытых Особой комиссией с соблюдением правил, изложенных в Уставе уголовного судопроизводства.
 Составлен 17 июня 1919 г. в г. Екатеринодаре.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пт 03 Фев 2017, 23:33

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 04 Фев 2017, 04:11

Вольно-Казачье Движение
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА.ПРОИСХОЖДЕНИЕ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА.
vkd_prisud:
10/31/12 12:30 am А. И. БОЯРИНОВ (Франция)

Бывший заместитель председателя Донского Войскового Круга, в эмиграции — председатель правления «Лиги Возрождения Казачества», писатель и публицист, казак станицы Нижне-Курморской, ВВД, полковник Александр Иванович Бояринов (1868-?).

ПРОИСХОЖДЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА...

(ОТРЫВКИ ИЗ КНИГИ «КАЗАЧЕСТВО И РОССИЯ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ»)

...Взаимное отталкивание этих двух миров — русско-московского и казачьего, — существовало на протяжении всей истории, как во времена их союзного сотрудничества, т. е. до Петра I, так затем и во времена принудительного сожительства в императорский период, выливаясь со стороны казаков порою в бурные формы вооруженных протестов, как революционное движение Разина и Пугачева и восстание Булавина. В скрытой форме эта рознь существовала постоянно, проявляясь в бытовых взаимоотношениях между казаками и русскими людьми. Причины такого отталкивания, доходящего до острых форм борьбы, кроются глубоко в разнице двух психологии, вытекающей из разницы бытовых и исторических условий. Не малое значение имеет и вопрос этнографический, — вопрос крови, вопрос разного происхождения казаков и русских людей.

Чтобы уяснить себе сущность Казачества, понять его идеологические устремления и разобраться в причинах конфликтов и распрей, существовавших и существующих между казаками и русскими людьми, необходимо изучить вопрос со всех вышеуказанных сторон, подойдя к нему беспристрастно, без казенного оптимизма и сентиментализма, имевшего место не только в дореволюционное время, но практикуемого очень часто и сейчас. Изучить этот вопрос надо без гнева и без злобы.




Мы должны себя знать, знать свои сильные и слабые стороны, чтобы безошибочно ставить себе задачи соответственно своим силам и идеалам.

К сожалению, мы, казаки, свою историю, которая служит наилучшим средством для самопознания, или плохо знали или не знали совсем. Из наших школ она была изгнана. Соответствующих популярных книг мы почти не имели. Вся политика старого режима была направлена к тому, чтобы угасить всякое стремление, всякую возможность к распространению среди казаков сведений по казачьей истории, по развитию казачьего самосознания. Даже наша интеллигенция, воспитанная на идее российского великодержавия, не только не проявляла интереса к родной истории, но нередко отрицательно относилась и к самой идее Казачества...

Имеются две теории происхождения Казачества. Одни относят его возникновение к эпохе более древней, чем татарское нашествие. Этого наиболее старого взгляда держатся: отец русской истории Карамзин, затем Костомаров, Татищев, Полевой, Пудавов, Савельев, Голубовский, Грушевский и др.

В половине прошлого столетия г. Броневский, написавший «Историю Донского Войска», положил основы новой теории, которой придерживаются: Соловьев, Иловайский, Ключевский, Платонов и уроженец Дона г. Сватиков с его работой «Россия и Дон». По этой теории Казачество образовалось из беглого московского люда, из великороссов, обитавших в лесах, севернее южнорусских степей, и бежавших в южные степи по социальным, политическим и экономическим причинам.

Теория эта выдвинута с целью политической — разрушить идею происхождения Казачества из местных подонских и поднепровских народов, осевших здесь задолго до татарского, нашествия, и, таким образом выбить историческое оружие из рук казаков в их борьбе за самобытность начал в устройстве своей жизни.

В централизаторских российских целях необходимо было доказать, что Донское и Украинское Казачество составилось из беглых русских крестьян и преступников. Такая постановка вопроса морально оправдывала те социально политические приемы, которые употребляло русское правительство в целях подведения казаков под условия российского крестьянства.

Теория эта сделалась классической и таким образом вколачивалась в головы не только русских людей, но и казаков.

Русские историки, загипнотизированные идеей российского великодержавия, никаких документов в подтверждение своей теории не приводят и, усвоив за истину совершенно голословное утверждение, закрывают глаза на действительность во имя соображений политического характера.

Даже оперируя их документальными данными, мы видим, что действительность говорит иное.

В 1551 году турецкий султан писал ногайскому хану Измаилу: «Русского царя лета пришли и мне от него обида великая: Поле-де все и реки у меня поотымали, да и Дон от меня отняли, да и Азов-город упуст у меня доспел, поотымал всю волю в Азове оброк емлют и воды у Дона пить не дают... А Крымскому царю какую-де срамоту казаки его (Иоанна IV) учинили, пришед Перекоп воевали, да его же казаки Астрахань ли... Да царя же Ивана казаки у вас на Волге оба берега отняли... Да ты же бы, Самаил Мирза, пособил моему городу Азову от царя Ивана казаков...»

Турецкий султан ошибочно полагал, что Донские казаки являются подданными Московских царей, между тем, как последние, как видно из ряда исторических документов, таковыми казаков не считали, признавая их независимыми, вольными.

«Казаки на Дону живут не по моей воли, бывают в войне и мире без моего ведома», — так отвечал, например, царь Иоанн IV на жалобы Крымского хана.

По русским историкам выходит, что появившись в 1549 году на совершенно пустом месте и основав три городка, три маленьких поселения, «беглые крестьяне и преступники» (по Сватикову) вдруг становятся грозою татарских царств и потрясают владениями могущественнейшей в то время Турецкой империи, вызывая вышеприведенное письмо Турецкого султана к Ногайскому хану.

Через два года после своего появления на пустом месте они громят Крым, берут Астрахань, становятся господами положения на обоих берегах Волги, «с Азова оброк емлют и воду из Дона пить не дают». В 1552 году те же казаки (по русским источникам, «беглые крестьяне») принимают деятельное участие во взятии Казани.

В 1569 году, т. е. через 20 лет со дня постройки трех городков, Турция от Азова двинула против казаков р. Доном к волго-донской переволоке до 300 различных судов и сухопутьем до 80000 войска. Нельзя же думать, что такая, даже по нынешним временам огромная армия, была направлена против каких-то десятков или сотен «беглых русских крестьян». Поход турецкой армии закончился полным разгромом.

Какую внушительную количественную и моральную силу должно было представлять Донское Казачество, чтобы явиться таким мощным фактором в политической жизни тогдашнего Юго-Востока Европы! Можно ли допустить, чтобы какие-то беглые крестьяне русские, появившиеся на пустом месте, в течение 2-3 или 20 лет эту силу создали? Очевидно, нет, ибо история таких чудес не знает, а здравый смысл допустить не может.

Прошлое Дона уходит далеко в глубь времен, за пределы 1549 года. Для того чтобы сделаться таким могучим международным фактором, каким было Донское Казачество на юго-востоке Европы в половине XVI века, нужен был длительный исторический период, нужна была не только сырая человеческая масса, — необходимо было особое духовное содержание, вековая выработка особой государственной организации, особый быт, навыки.

Можно ли допустить, чтобы российский крестьянин какой-нибудь Рязанской губернии сделался казаком-конником, как только появился в Степи и получил коня; чтобы из него, никогда не видавшего моря, вдруг получился отважный морской боец, какими нам рисует казаков история? Наивно было бы утверждать! Слишком велика разница между качественными данными казака и крестьянина...

Не количество, а наличие высоких гражданских и духовных, рыцарских качеств, могущих развиваться только веками свободного, самостоятельной жизнью живущего, никогда рабства не знавшего народа, — составляло силу Казачества и давало ему возможность оказывать такое мощное воздействие на международную сферу юго-востока Европы в XVI веке.

Из векового раба не сотворишь рыцаря, как из тамбовской сивки не сделаешь донского скакуна.

Итак, создание казачьего рыцарства из рабского русского крестьянства психологически было невозможно. Но оно невозможно было и по причинам географическим и историческим.

В XVI веке, как известно, окраины Московского царства отделялись от Дона тысячеверстным Диким Полем, которое тянулось от Днестра до Волга и далее допустынь Средней Азии. Поле было не заселено и там бродили разноплеменные шайки «гулячих» людей - главным образом, татар. Пускаться при этих условиях в дорогу, чтобы проделать такой длинный путь по лишенной приюта и питания пустыне - сама по себе задача чрезвычайно тяжелая.

Да и зачем бы стремился на Дон, подвергаясь огромному риску, русский беглец, если там, по утверждению Сватикова, было так же пусто, как и в Диком Поле? Что он мог там найти? Ни приюта, ни людей, ни продуктов питания - только 99% возможности погибнуть от голода, от зимних холодов, от дикого зверя. Мы допускаем проникновение на Дон отдельных выходцев из России, мы убеждены, на основании исторических данных, что после разгрома Новгорода, спасаясь от московских жестокостей, часть его жителей ушла на Волгу, а затем и на Дон, но главной приманкой, которая привлекала их на Дон, могло быть только сознание, что они найдут там не только свободные степи, но и организованное человеческое общество, родственное по религии и по духу, найдут приют и защиту.

Нужно только принять во внимание ту картину, которую представляли из себя в то время донские степи, чтобы понять, что иначе и быть не могло, что без организованной жизни новопришельцу, да еще беглецу, без всяких средств производства и защиты, –там грозила гибель.

Даже если допустить, что Казачество появилось на Дону в 1549 году и представляло бродячую массу, то все же нужно было бы почитать чудом, что за полвека из этой гулящей вольницы успел создаться столь организованный социально, политически и озяйственно народный организм.

Начало Казачества нужно искать раньше XVI столетия, где-то в глубине веков, а его племенные корни не среди беглецов из России, а у народов, населявших придонские и причерноморские степи, в далекие, дотатарские времена.

В исторические эпохи Дон никогда не был «пустым местом», да и не мог быть таковым; об этом свидетельствуют бесчисленные могилы-курганы, которыми усеяны широкие донские степи. Можно без преувеличения сказать, что донские степи - это сплошное кладбище, где лежат рядом и скифы, и печенеги, и могилы-курганы – красноречивые свидетели тех человеческих потоков, которые катились в разные времена по широким донским степям; они - неопровержимые свидетели драматических, смертельных схваток племен и народов, боровшихся в течение веков великого переселения за обладание донскими угодьями.

Среди этих народов, разновременно заселявших придонские, приазовские и прикубанские степи, и надо искать корни происхождения Казачества. К сожалению, ни Скифское царство, ни Хозарский каганат, ни Золотая Орда нам никаких письменных документов не оставили.

Но все же мы имеем значительное количество исторических свидетельств от арабских, византийских и русских летописцев, а также других документов (польских, венгерских, французских), которые дают нам возможность проследить исторические процессы жизни народов, разновременно обитавших в интересующем нас юго-востоке Европы. По этим документам мы можем нарисовать себе картину образования мощных политических организмов и их распада (Хозария, Золотая Орда). Наконец, в этом хаосе борьбы государств и просто племен между собою мы вскроем ясные признаки зарождения Казачества Донского и Украинского...

История застает в этих степях народы скифов, сармат, антов, образовавших соответственного названия государства, включавшие в свой состав разные другие племена и достигшие довольно высокой степени культуры, находясь под воздействием греко-римского мира. Народы эти появились за много веков до Р. X.





Tags: Казачья нация, происхождение казачества
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 07 Фев 2017, 12:01

Подборка цитат, касающихся казаков, из работ Л.Н. Гумилева.-------Выбор веры

Л. Н. Гумилев

Выступление в Ленинградской Духовной академии на II Международной конференции, посвященной 1000-летию крещения Руси (31 января - 5 февраля 1988 г.)
Опубликовано // Истоки. - 1989. -Вып. 20. - С. 373-375.

В 846 г. патриарх Фотий отправил на Русь миссионеров, и они основали в Киеве первую православную общину. А за три года до этого святой Кирилл (философ Константин) совершил путешествие в Хазарию и окрестил некоторое количество хазар, которые положили начало донским казакам.

Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article42.htm -"ИСКАТЬ ТО, ЧТО ВЕРНО"

Интервью со Львом Николаевичем Гумилевым. Опубликовано в "Советская литература" - 1990 - N1. - С. 72-76.

- Так и у Шолохова сколько угодно диалектизмов можно найти.. Но ведь читают "Тихий Дон", и как еще читают!

- Часто пропуская целые фразы и не утруждая себя попытками уточнить значение незнакомых слов.

- В этом я с вами соглашусь. Мало уже кто, читая Шолохова, понимает, что такое "курень". Я был на Дону и знаю историю. Курень - просто дом, в котором жили казаки. Когда-то это была полуземлянка, где горел огонь, топилась печка, и там курилось что-то.

Но у Шолохова есть неточности. Он писал про казаков "хлопцы". И всем вроде все понятно. Но это неверно. "Хлопцы" - украинское слово, а не донское. Хлопец - это паж, слуга, а не казак. Нельзя было даже сказать "мужик". Так называли великоросских, северных крестьян.

- А может, причины нашего незнания истинного значения слова "курень" в другом, в трагической судьбе казаков? Может, слово это исчезло из нашей речи насильственным путем, после обрушившегося на казаков в 30-е годы геноцида? Казаков-то теперь почти и не осталось.

- Это так, казаков уже почти и нет. Исчезают потихоньку и казацкие слова. Это, конечно, процесс печальный.

Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article06.htm

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 07 Фев 2017, 12:04

Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого
(заметки последнего евразийца)

Л. Н. Гумилёв

Хотя к концу XVII в. Петром была усовершенствована и взлелеяна регулярная армия, одержавшая победу над шведами под Полтавой, война с Турцией была проиграна, персидский поход принес завоевания на южном берегу Каспия, удержать которые оказалось невозможно, а столкновения с Хивой и Джунгарским ханством кончились поражениями, Швеция же была принуждена к Ништадтскому миру не гренадерами и драгунами армии европейского образца, а "низовыми" войсками: казаками, башкирами и татарами, которые переходили по льду Ботнический залив и предавали огню и грабежу окрестности Стокгольма. Степные навыки войны оправдали себя и здесь.

Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article46.htm
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 07 Фев 2017, 12:06

Этногенез и биосфера Земли

Гумилев Л. Н.

Вариант длительного сосуществования при постоянной вражде прекрасно описан Л. Н. Толстым, наблюдавшим стычки гребенских казаков с чеченцами. Но он верно отметил взаимное уважение двух соседних этносов и настороженность казаков к солдатам, которые на Тереке были пионерами ассимиляции казаков великороссами. Последняя завершилась в начале XX в.

* * *

Возвращаясь к проблеме этнических контактов, необходимо прежде всего ставить вопрос об уровне, на котором контакт осуществляется (см. табл. 2). Сочетание двух и более консор-ций и конвиксий нестойко. Оно ведет или к распаду, или к образованию стойкой формы субэтноса. На субэтническом уровне смешение трактуется как "неравный брак" с особой "не нашего круга", причем ступень социальной лестницы часто не имеет значения. Так, еще в XIX в. казаки рассматривали брак с крестьянами и даже дворянами как "неравный", хотя последние были куда богаче и знатнее казаков. Мне удалось услышать сентенцию, ведущую начало, видимо, со Смутного времени: "В Писании сказано: не водитесь жиды с самаряна-ми, а казаки с дворянами". Конечно, этого ни в каком "писании" нет, но как на это похоже отношение курдов к персам и армянам! Нищий пастух-курд не решается представить родным жену-персиянку, если не будет известно, что у нее пышная генеалогия. Так же сохраняли себя албанцы в Османской империи, баски - в Испании, шотландцы-гайлендеры - в Великобритании, патаны - в Гиндукуше. Они образовали с другими субэтносами стойкие этнические целостности на основе симбиоза, укрепленного эндогамией. В центральной части Евразийского континента формы симбиоза этносов проявлялись очень ярко еще в глубокой древности.

* * *

В XIV в. потомки обрусевших хазар сменили русское название "бродники" на тюркское "казаки". В XV-XVI вв. они стали грозой степных ногаев и, перенеся войну в Сибирь, добили их последнего хана Кучума. Получив подкрепление от московского правительства, они за один век прошли Сибирь до Тихого океана. Нуждаясь в пополнении, они охотно принимали в свои отряды великороссов, но всегда отличали их от себя.

Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html

* * * * *
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 07 Фев 2017, 14:00

Подборка цитат, касающихся казаков, из работ Л.Н. Гумилева.-----На Дону монголы обрели союзников. Это был этнос бродников, потомков православных хазар и предков низовых казаков. Бродники населяли пойму Дона и прибрежные террасы, оставив половцам водораздельные степи. Оба эти этноса враждовали между собою, и потому бродники поддержали монголов. Благодаря помощи бродников монголы ударили по половецким тылам и разгромили Юрия Кончаковича, а хана Котяна, тестя Мстислава Удалого, отогнали за Днестр.

Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/index.html
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 07 Фев 2017, 14:02

Добрый день.----Так вот, казачьему народу больше 1000 лет!!! С уважением / Донской Татарин/.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 18 Фев 2017, 20:15

КТО ВЫ КАЗАКИ?
15.07.12 Автор: Попов Д.Д., потомок казаков Хутора Каменнобродского, Станицы Грушевской, Черкасского округа, к.т.н.  Источник: Авторская работа. 

Увеличить



В первой части очерков о донских казаках я попробовал показать, исходя только из исторических документов 16-18 веков , что теория образования казачества из беглых крестьян и всякого люда искавшего заработка «лихими делами» не имеет под собой оснований. Более того появление этой теории, намеренно принижающей людей дольше всех из россиян сохранявших очень древние традиции общественного управления, было выгодно сначала власти монархической , а потом и большевистской - ведь обе эти власти от «бога» в одном случае гото-христианского, в другом гото-пролетарского. Однако события 20-века убедительно показали чуждость и одних и других менталитету моего народа, и те и другие были сметены и ушли в небытие в течении исторически ничтожного времени , времени 11-ти поколений казаков.
Так Кто-же Вы Казаки ?
Чью историю – общественную и семейную, чьи документы и семейные фотографий с преданиями , чей уклад жизни да и саму их жизнь, истребляли с таким неистовством - что сейчас мало кто из их потомков скажет – «казаки ведутся от казаков». Нашу память уже почти стерли – мы уже почти «чистые листы». Печально! Но факт.
Наиболее серьезную попытку восстановить наши корни предпринял Евграф Савельев, собравший , обобщивший и издавший огромное количество исторического материала касающегося исторических корней не только казачества но и всего русского народа. В настоящий момент в Интернете доступна его книга 1905 издания «История казачества с древнейших времен до конца XVIII века».Однако эти данные все таки не отвечают на поставленный вопрос, да и на ряд других :
- с какой стати «Черкес» -головорез и тогда «Черкасс» - кто, ведь со все очевидностью слог «Черк» у них общий?;
- с какой стати в Великороссии и в Орде «Казак», а в Малороссии «Черкасс», тем более что современная украинская «элита» готова породнится даже с Ордой только бы быть подальше от единокровных братьев россиян?
- почему Казаки стремились именно на Дон, а не на Яик например или не оставались белопоместными казаками в Руси, ведь были и такие?
- почему именно Донское войско стало Всевеликим, а не Кубанское, Уральское или Амурское, если казак это беглец?
- почему именно «низовые казаки» главенствовали в войске?
- почему Каз-ак и Кав-Каз такие созвучные слова?
- почему основной революционный удар был нанесен «слугами народа» именно по Донцам, завершившийся расчленением Земли Донских Казаков и уничтожением наших традиций самоуправления?
И т.д. и т.п.
Прежде хотел бы порекомендовать Вам почитать очень интересные и не менее информативные труды :
Волжские Булгары. История и культура . Бариев Р.К.;
История Адыхейского Народа. Ногмов Ш.;
История Аланов. Прокопий Кесарийский;
Татары. Проблемы Истории и Языка. ЗАКИЕВ М.
Вообще говоря различных трудов и документов по истории Юга Руси и Кавказа достаточно много , их можно перечислять и перечислять . Все они страдают некоторой национальной болезнью - однако с очевидностью ИСТОРИЯ одна, для всех нас обитателей ПОЛЯ и КАВКАЗА, и увидеть ее можно только очистив национальную шелуху и сохранив драгоценный зерна культуры наших соседей.
Некоторые примеры национальной болезни:
ЗАКИЕВ М.
«…
Тавры входили в скифскую конфедерацию. Когда скифам нужно было отразить наступление полчищ Дария, народы этой конфедерации собрались на совещание в составе “царей тавров, агафирсов (агадир-агачэр – М.З.), невров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов” [Геродот, 1972, IV, 102]. Если бы эти племена были ираноязычными, они не сражались бы с ираноязычными полчищами Дария, и Дарий не преследовал бы своих сородичей по единому иранскому божеству и языку. Есть основание считать, что перечисленные скифы все были тюркоязычными…» Красиво.
Но как Закиев ответит на вопрос, как быть с тем что Тат-ары воевали с Булг-арами , ведь оба народа тюркоязычны?
Ногмов Ш.
«…..Таким образом, часть наших предков была оттеснена на запад в первых веках христианского летосчистения . Мне было бы крайне прискорбно, если бы некоторые, читая эти строки, видели в них желание породнить моих соотечественников с Россией. Они увидят из следующих преданий, что две повести, происшедшие собственно у нас, перенесены греческими историками к восточным славянским народам….». Далее Ногмов приводит предания о гибели антского князя Буса (легко узнается по деталям в его легенде) и присвоив исключительно Адыгам самоназвание АНТ , приходит к выше изложенному «заключению» совершенно не задумываясь о том, что возможно они были частью, но конечно не этнической, некоторой группы плен именовавшей себя АНТАМИ. Да и чем АДЫГИ были столь выделены из остальных народов КАВКАЗА, что именно их вытеснили на запад?
Подобных систенций не избежал и Савельев Е. легко отождествляя кавказскую «казахию» с «казакией» и со страной касков и т.п.
Хочу предложить Вашему вниманию попытку, опираясь на уже проведенные другими авторами исследования и на документы, разобраться с хитросплетением народов Северного Кавказа.
Применим к анализу структуры названий народностей, городов и местностей метод Евграфа Савельева, а именно будем разделять слова на некоторые слоги которые можно толковать исходя из исторических данных.
Итак :
К-АЗ-АК слово интересующее нас и являющееся НАШИМ самоназванием ,
К-АЗ-АР суть хазары, К-АС-ОГ обозначение каких-то племен в русских летописях , кавказские К-АЗ-АХИ в 18 веке кабардинцы еще носили это название (Ногмов Ш.) , страна К-АС-К-ОВ Северный Кавказ;
ЧЕР-К-ЕС , ЧЕР-К-АС , К-АВ-К-АЗ пояснения не требуют, АБ-К-АЗ абхазы (Х заменено на К ввиду свойственного для южан , вплоть до 20 века , мягкого произношения );
В большинстве из этих слов , в которых зашифрована наша история, мы видим слог АС=АЗ =современному Я, почему?. Поскольку все эти слова широко и естественно живут в русском языке, то естественно применить к ним законы слово образования русского языка.
В этом случае мы получим выводы:
- существовала некоторая общность людей именующих себя АСЫ и охватывала эта общность ПОЛЕ иСЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ;
АСЫ не были моноэтнической общностью и согласно вышеприведенного разложения слов к нимдолжны были относится некоторые группы людей образующие свои самоназвания с использованию слогов АК, АР, ОГ, АХ, АВ, АБ и может быть другие;
- была некоторая группа АСОВ и ЕСОВ которых по какой-то причине объединяло слово ЧЕР или ЧЕРК. По этой группе достаточно точные дают русские летописи – это «черные клобуки» или«черноголовые» : Никоновская летопись 1152 г.

Т.е. Черкас = «Черный клобук» АС , значит Черкес= «Черный клобук» ЕС. Но, почему они объединяют себя по признаку «Черных шапок» и что такое ЕС?

Ниже представлены карты дающие некоторое представление о заселении ПОЛЯ и КАВКАЗА до вторжения на эти территории татаро-монгольских орд. Карты взяты из статей приведенных в Интернете .

Рис.1.


Рис.2.



Рис.3.
Цифрами обозначены государства Закавказья
1 – Серир ,2 – Савиры, , 3 – Ширван, 4 – Албания, 5 – Табарсаран, 6 – Эгриси, , 7 – Лазика, 8 – Иберия, 9 – Армения, 10 – Картли, 11 – Кахетия, 12 – Лакз, 13 – Гунны.
Наиболее точно эта графическая информация отражена в выдержке :

«…До падения Великой Булгарии асы населяли три разных района, группы были отделены одна от другой вклинившимися между ними булгарскими и угрскими племенами. Три группы асов были следующие: западные анты в районе нижнего Дуная (Анты), восточные анты в районе нижнего Донца и асы (осетины) на Северном Кавказе…»
ДРЕВНЯЯ РУСЬ Г.В. Вернадский
Так кто же они такие и почему АСЫ и откуда взялись в пределах будущей России, ответ на самом деле весьма прост.
Обратившись к Книге Велеса - Ягайло Гана (жрец до христианский, 9 век н.э.), под редакцией Асова А., и просчитав даты (по опорным датам книги - типа за 1500 лет до Дира) имеем :
7-6 век до н.э.
«..Построили Хорсунь и Сурожъ одни и те же русы, явившись за море… Война с эламитами в Хоране воины пришли с берегов морских русских. Пили много, их вразумляли Славен и волхв Хорс. Не послушались и были разбиты эланами ….. славяне вернулись и под предводительством Арианты разгромили эламитов …. Руссы попали под Набрсуру, враги пришли с трех сторон от Светлого моря, когда мы водили коров на запад Солнца, потом ходили к Солнцу Египта. Проатцы не потекли за нами, а пошли в наши края, там сложили мы песни об Индре и Валу. В отличие от отцов терпели кабалу Вавилонскую. Во время землетрясения руссы бежали из под – Набсура….»
Теперь данные современной науки:
- Долина Карун(Хоран) юго-западный Иран государство Элам, 652-624 г до н.э скифы господствовали в Мидии;
- Во главе одного из этих царств, Митанни (языком дипломатической переписки которого был хурритский), стояла династия царей, имена которых имеют арийскую этимологию, кроме того в пантеоне Митанни важное место занимали индийские божества — Индра, Варуна и прочие. Стольный город Митании – Ниневия;
- В конце 626 г. до Р. Х. Набуаплууцур был провозглашен царем Вавилонии. Он заключил союз с царем Мидии и арабами, после чего они с трех сторон стали теснить ассирийцев. В 616 г. до Р. Х. Набуаплууцур разгромил их при Каблину. В 615 г. до Р. Х. вавилоняне осадили Ашшур. Правивший тогда в Ассирии Синшаришкун сумел отстоять древнюю столицу, но в 614 г. до Р. Х. Ашшур все-таки захватил царь Мидии Увахшатра. Город был разграблен и разрушен, большая часть его населения - вырезана. В 612 г. до Р. Х. объединенное войско вавилонян и мидийцев после трехмесячной осады захватило ассирийскую столицу Ниневию. Этот прекрасный город был также обращен в груду развалин, его жители - погибли. Царь Синшаришкун, как гласит предание, сжег себя в своем дворце вместе со всеми сокровищами. Правда, на западе, в Харране, провозгласил себя царем первосвященник Ашшурубаллит. Однако в 610 г. до Р. Х., когда вавилонская армия подступила к Харрану, ассирийцы разбежались, не приняв боя. После этого земли Ассирии были поделены между победителями, и больше Ассирийская держава никогда не возрождалась. Набуаплууцур= Набсура;
- местоимения и прилагательные в хеттском образуется с помощью флексии –es ;
- «…Начиная с савраматской эпохи, в степях между Уралом и Доном поселяются люди необычного для предыдущего времени морфологического типа, во всяком случае как массовое явление он здесь не встречается. Предположительно к 7 в до н.э. , может быть и чуть раньше, в степях восточнее Дона формируется комплекс восточных европоидов, состоящий из брахикранной черепной коробки, сочетающийся с умеренной горизонтальной профилировкой лицевого скелета, резким углом выступания носа и высоким переносьем. Тип этот сохраняется здесь и при сарматах, а начиная с 1 в н.э. Распространяется вместе с ними в западном направлении до понизовья Дуная…» Балабанова М.А. 1999 г. «Антропологический состав и происхождение ранних кочевников южного приуралья и нижнего поволжья.»

Из приведенных фактов сам собой напрашивается вывод АСЫ это разнообразные этнические группы покинувшую АС-СИРИЮ в 7 в. до н.э. и расселившиеся в степях между Волгой и Карпатами. С этого времени история знает только СИРИЮ поскольку все кто ассоциировал себя с АСАМИ покинули ее территорию, а в бой под Хорраном они не вступили поскольку прикрывать больше было некого, все ушли.
Рис.4.

Рис.5.
Не правда ли карта АССИРИИ (рис .5.) очень напоминает юртовое деление ОВД - те же ЮРТЫ с ГОРОДКОМ во главе?
Переселение АСОВ в СТЕПЬ не вызвало никаких столкновений со скифо -славянам , поскольку одни были этническими родственниками , а другие многовековые военные союзники первым, как например «черноголовые» - конные войска носившие черные бараньи шапки и на ХЕТСКОМ языке имевшие местоимение ЧЕРК-ЕС. Переселившиеся племена были славянами, иранцами и тюрками поэтому попытки изучения их истории на основе лингвистики приводят разных авторов (Бариев Р.К , Ногмов Ш., ЗАКИЕВ М. и др.) к выводам противоречащим друг-другу, а исторические документы пестрят большим числом названий всевозможных племен.
О наличие в СТЕПИ этих трех групп (Славян, Иранцев , Тюрков) не враждовавших друг с другом, а наоборот оказывавших друг-другу военную помощь , прямо говорит ВЕЛЕСОВА КНИГА :
- «..Берендеям великое притеснение от Ягов, которые пришли по следам гуннов.
Белояр у Берендеев с 5 тысячами Ягов разогнал…»;
- «...Берендеи притекли на Русь и Освободили от Обров…»;
- «…Берендеи и гунны идя на полночь(север) оттеснили готов(после 120 лет борьбы) в зону между Ра-рекой и Двиной , где они и осели….»;
- «…Был Скотень – иронец в степи , разбил он Хазар и часть руссов к нему ушла, а часть в Киев, часть под Хазарами осталась.
Иронцы с руссов дань не брали и жить разрешали по руски..
Скотень побеждает с руссами и иронцами готов, хазар побили раньше – убежали они до Волги, Дона и Донца…»
Берендеи - Этих тюркоязычных кочевников, отклонившихся, предавшихся Руси печенеги и половцы прозвали "берiyдi", предавшиеся, отдавшие себя. Данное наименование перетекло в русские летописи, но как мы видели эти племена были ни какие не предатели, а как раз наоборот они последовательно были верны союзническому долгу и памяти своих предков (как до, так и после, исхода из АС-СИРИИ).
Иные отношения СТЕПИ были с Персами. Дарий предпринял попытку добить АСОВ , но он просчитался полагая что они разбегутся как это было под Харранном. АССАМ с одной стороны отступать было уже некуда, а с другой стороны они уже были не захватчики и граничили со своими родичами. В результате войско Дария полегло в СТЕПИ.
Еще один знаменитый перс Кир попытался примерно в это-же время (529 г до н.э.) свести счеты с «беженцами» но массагеты разгромили персов на берегах Каспия , а Кир оставил свою голову в руках их царицы Тамарис, в буквальном смысле слова.
Персы больше не предпринимали подобных авантюр.
В СТЕПИ была своя беда существовавшая веками вплоть до 6 в.н.э, имя этой беды ГОТЫ .
По КНИГЕ ВЕЛЕСА:
- до окончательного исхода Ариев из Семиречья «….Яруна строит Голунь в лесостепи. Киссек разделился с Яруной и ушел на юг (полдень), вступил в войну с Язами-проиграл, но поддержанный Яруной разбили Язов в степях на Юге…»
- Из Семиречья двинулись Арии на юг к морю(Аральское) - там сушь и пустыня великая, дошли до гор и жили там 50 лет, потом была гора великая и повоевав пошли далее.
а) Из Семиречья пошли в Загорье и жили там 100 лет, затем Двуречье разбили их своей конницей – пошли в Сирию там жили и от туда двинулись в степи где были скифами-скотоводами. Потом перешли Ра-реку и вытеснили сразившись- готов с Дона и с Готского моря.
Как мы видим Готы были на Дону и у Азовского (Готского) моря уже в 7 веке до н.э.
б) Кий, Щек и Хорив вели их из края Иньского. Два года после ухода из Фарсийской земли, были в степях и пошли мимо Каялы к Непре-реке (Днепру). Это о славянах никогда не бывавших в Малой Азии и не встретивших Готов на пути к Карпатпм .12-11 век до н.э.
в) Наши Овцы ходят до земель Кисека и там есть земля Одина который перешол от нас к ним и мы там были и бились но ушли от кровавых - жертв Одина.
В земле Киссека есть Готский бог Один, и мы с ними были но ушли.
г) Готы боль наша.
Так сказать можно не о врагах, а о кровных ставшими врагамиПодобное высказывание в КНИГЕ ВЕЛЕСА единственное, и только в отношении Готов.
д) ….ибо мы потомки Дажьбога родившего нас через корову Земун. Мы кравенцы: скифы, анты, борусины, русы и сурожцы
Столь подробно я цитирую места книги о переселениях Ариев, которые в КНИГЕ ВЕЛЕСА называются русами, чтобы было понятно - КАЗАКИ своим происхождением не связаны с ГОТАМИ = ГЕТАМИ = ХЕТТАМИ, если конечно не обращаться ко времени Ария и Яруны. Но родство, времен Ария , Яруны и Киссека прослеживается отчетливо – наиболее подробно исторические данные не связанные сКНИГОЙ ВЕЛЕСА можно почерпнуть у Савельева Е.- «История казачества с древнейших времен до конца XVIII века» и О.Р. Герни - «Хетты»
В частности в них есть следующие сведения:
Кисыни, от кисы – оленьи сапоги.
Имя Киссек и Кисыни имеют один корень Кис=олень;
- В Сариссе, Карахне и, по-видимому, во многих других городах (Хеттии) существовал культ бога, который фигурировал в текстах под эпитетом, означающим, вероятно, «дух-защитник» или «провидение». Если мы правильно отождествили этого бога с изображениями на памятниках, то он был покровителем дикой природы; и, действительно, в одном из текстов он описывается как «бог открытой местности». Он изображается стоящим на олене (своём священном животном) и держащим в руке зайца и сокола. Культ его был очень популярным и, несомненно, восходил к глубокой древности, так как статуэтки оленей встречаются в захоронениях, датируемых ещё III тысячелетием до н.э.
Опять олень, а III тысячелетием до н.э датируется Аркаим возможно он и Голунь один и тот же город. Интересное соответствие с гербом Украины – если следовать В.Чивилихину то древний символ княжеской власти совсем не трезубец, а СОКОЛ. См. выше «..и мы там были..»;
- Ядро государственного культа.Солнечную богиню Аринны превозносили как «царицу земли Хатти, царицу Неба и Земли, госпожу царей и цариц земли Хатти, направляющую царя и царицу Хатти в их правлении»;
Аринна- Арии. ;
- Тархунд, позднее отождествлённый с этрусским Тархоном;
- божественные быки ( тавры = быки, горы Тавра в Хеттии) Сери и Хурри, стоящие на символе Земли и поддерживающие Небо;
звериный стиль в клинописи и культах.
Ягайло Ганн автор КНИГИ ВЕЛЕСА, очень подробно излагает причину столкновения славян и асов с готами, она заключена в идеологии = религии (прошу не путать с церковью), объединяющем начале людских масс :
- славяне как и пришедшие асы были единобожники,( проявления этого Вышнего было много но все они были суть – образы проявления бога) не допускающие человеческого жертвоприношения своему богу;
- готы = хетты были язычники (в смысле многобожия) творящие человеческие жертвоприношения;
- славяне только славят бога ничего не прося у него для повседневной жизни. Отсюда исходят корни православия, что означает СЛАВИТЬ ПРАВЬ = славить всеобщий закон мироздания. Поэтому на Руси не было рабства, как общественного института и только при Бориске Годунове, а после при Романовых (более всех отличился Петруша1) появилось некоторое его подобие в виде крепостного права, поскольку они тянули в сторону от православия рассматривающего народ как целостную общность. Для славян нормой было признания себя внуками бога, но не его рабами;
- для готов , хеттов-русков = этрусков , греков и латинской западной Европы с их выделенными богами попрошайничество у богов было нормой. Начали с Одина, позднее католицизм при котором свое попрошайничество довели до крайней степени – индульгенции, т.е. прощение грехов которое можно запросто купить в храме. Идеология эгоцентризма замечательно отразилась в процветавшем в их мире рабстве, откуда по-видимому и христианское раб божий;
- дети бога и рабы божьи, переносившие эти свои представления в мир не могли не столкнуться между собой несмотря на свои общие арийские корни.
Готы = хетты неоднократно пытались вернуться в СТЕПЬ откуда часть из них была вытеснена СКИФАМИ = Асами и помогали им в этом Геты и Булгары, вот и появилась Черная Болгария и известный звериный стиль в захоронениях ( cвойственен Булгарам, Гетам и Готам). Правильней было бы называть Черную Болгарию ГЕТИЕЙ, поскольку Булгары не покинули свои территории на Волге, а Геты никуда не уходили с Северного Кавказа. Гетов , Булгар и по видимому Хунгаров -«Гунны с которыми сроились Готы» Ягайло Ганн величает Языгами в следствии их языческой веры. Языги приходят с Севера и из-за Танаиса и Тмутаракани именно от их набегов русы терпят более всего. Смотри рис.3.
«..Русколань и Борусия погибли когда готы сроились с гуннами. Русь поднялась и сотворив Край Антов и Скуфь Киевскую отразила гуннов……После обрушения Русколани потекли к Киеву, так было через 1300 лет после Кия и через 300 лет после Карпат и через 1000 лет после основания Киева…. Русколаны тогда ушли в Голунь. А мы чтившую Сурью осели у Киева… Голунь имела 300 городов , Киев меньше , до этого все были в степи… От Готского моря шли с Огледней (после Буса) к Днепру и не видели иных Бродников кроме русов, а племена были Гунны и Языги…. » (КНИГА ВЕЛЕСА) Из смысла сказанного следует, что Бродники это русы не объединенившиеся по племенному признаку. Это отнюдь не группы прикрывающие переправы на реках и питающиеся с этого занятия - разбоем.
Русколань = Русское поле, т.к слово Алан означает луг, пастбище, поле. По свидетельству Савельева Е. в 19 веке это слово и именно в этом значении применялось в губерниях Смоленской, Тверской, Новгородской и пр.
Готы в конце концов были окончательно повержены под Воронежцем и оттеснены на север, в земли между Двиной и Волгой поближе к их союзникам Болгарам.
       продолжение следует.....
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 18 Фев 2017, 20:28

........«…Кий пошел на Болгар, повел рать на север затем пришел в Воронежец , забрал воинов-полян у Атиллы и Голунь-град отбрал уйдя из Донских земель.
Камские Болгары не бились с Кием и там русы осели. И стали бится с готами и изгнали их. И так земля наша стала от края до края. И так стала Рускалань и Голунь-град велик в ней. Это есть земля Волжская, Ра-река ее кругом обтекает.
Голунь и Сурожская земля, там справа море Дулебское, слева готы (утекшие за Малую Калку) , а на Юге Эллины. И обрели мы Скифию Великую…. Готы ушли за Малую Калку и утекли к берегу моря, Дон освободился по эту и ту сторону до Калки Великой, эта граница разделяет нас с прочими племенами и там готы бились 400 лет…»(КНИГА ВЕЛЕСА)
Воронежец, не единожды упоминается в КНИГЕ ВЕЛЕСА и всегда как город у стен которого русы бились с готами. Где же располагался этот великий город, несшем в названии своем имя ВОРОНА - вечного спутника битв , Черный Ворон Храбрый Воин – так поют казаки до сих пор. Точно мы не знаем , но приблизительный створ его местонахождения указать можно :
- Кий забрал воинов полян у Аттилы и Голунь-град отобрал уйдя из Донских земель;
- При второй поездке в Булгарию Юлиан (венгерский монах) нашел город Булгар разоренным татарами (осень 1237 г.), но Суздаль еще нетронутым (разорен весной 1238 г.). Отсюда видно, что второй раз он был в Булгарии и на Руси зимой 1237 — 38 г…..Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch) (B — Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж.) , также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских.
Воронеж-Воронежец не входил в русские княжества, и как мы видели был городом АСОВ-русов , поэтому он не встречается в русских летописях того времени- АСЫ независимы но и не агрессивны в отношении княжеств РУСИ. Хотя летописи Лаврентьевская на 1177г. и Никоновская на 1237г. сообщают сведения которые можно толковать как город Воронеж.;
Воронежец располагался на ДОНУ и наверняка не совпадал с местоположением современного Воронежа (1585 год постройки) - наследовавшего это покрытое славой имя. Воронежец город – крепость, он был обязан прикрывать некоторое направление и как указывалось выше такимнаправлением могла быть только Булгария . Идти вдоль Волги Булгарам было несподручно, там были дополнительные враги БУРТ-АСЫ и АСЫ-АРЫ. Теперь взгляните на рис.6. из него вполне очевидно, чтобы попасть к «перелазу» на Донце (иначе готам и булгарам не соединится), коим пользовались в последствие крымские и ногайские татары, необходимо перейти Дон где-то на стыке современных Воронежской и Ростовской областей. В этом районе располагается станица Вешенская, да и речка там есть Казанка. В конце 16 века была здесь застава Московских сторожей под названием Вежки , это слово очень напоминает множественное число слова Вежа-башня, а башни имели укрепленные города, возможно это и были остатки Воронежца. Никто не нашел пока Воронежец, но я надеюсь это время не за горами и сможем мы тогда придти и почтить память наших предков отстоявших нас от бога Готского – кровожадного.

Рис. 6.

Теперь обратим внимание, что А.И. Ригельман (генерал-майор русской армии, 1720-1789 гг.) в “Повествовании о Донских казаках” пишет: “От начала же оное Войско или правительство оного имело и ныне еще имеет небольшую печать с изображением белого оленя, пораженного стрелою, и с надписью вокруг оного: “Печать Войсковая”. Идея герба связана с преданиями глубокой старины. Легенда о таинственном олене, уходящем от охотников, была известна в Подонье (Танаиде) уже в первые века нашей эры, записанная Прокопием из Кесарии, Иорданом, Созоменом (“История Церкви”).
Герб Донских Казаков - Белый олень пораженный стрелой - есть изображение победы одержанной АСАМИ над ГОТАМИ и их союзниками, т.к. повержен ОЛЕНЬ священное животное потомков КИССЕКА.
Да простят АСЫ Петрушку Первого поглумившегося над святынею православной, в припадке своем Готском или по слабоумию, заменившим Герб Донских Казаков на изображение казака голого – видимо уже тогда вознамерился он нас по миру пустить. Да и ГОТЫ не особенно с Петрушей церемонились, видно не поняли его душевных порывов, но в том что с охотниками на ОЛЕНЯ нужно покончить были уверены и Петрушка перед ПАЛТАВОЙ им очень помогал – казаков Донских истребляя (примерно 16 тысяч – смотри первый очерк).
Итак КАЗАК действительно означает мужчина славянин - рус относящийся к АСАМ (выходцам из АС-СИРИИ ) АКАМАК – тюркское слово «белый, благородный, богатый», мне думается что в данном случае белый – в значении цвет и свободный. Правда возможно и другое соответствие, древне русское = скифское слово АКИНАК означало МЕЧ, т.е. при сокращении этого слова до АК получим АС-МЕЧЕНОСЕЦ , что абсолютно соотносится и с образом казака и с представлением (того времени ) о свободе и богатстве.
КАЗАК = АС Белый = АС МЕЧЕНОСЕЦ = Черный Клобук АС = ЧЕРКАС профессиональные военные - конники еще со времен прихода в Сирию «..разбили их своей конницей…»(КНИГА ВЕЛЕСА). Во время хазар часть из них ушла с Дона прожив здесь в постоянных столкновениях с Готами тысячу лет , осевшие в Киеве оставили за собой имя Черкасс , а перебравшиеся к иронцу-алану Скотеню приобрели имя Черкассы Пятигорцы.(КНИГА ВЕЛЕСА , Киевские Летописи, С.Гербенштейн «Записки о Московии»)Пятигорцы приобрели там еще одно наименование ЧИГИ занимаясь морским пиратством в Черном море, и принесли его с собой в качестве прозвища низовым казакам вместе с мореходными навыками (Савельев Е., С.Гербенштейн, Дела Донские)
Казаки по крови собирались на Дон стремясь на свою Русскую Родину, а уже с Дона можно было идти служить куда угодно во славу Руси– такова судьба служаки. Именно по этому Донское Войско называли Всевеликим – Родину нельзя иначе величать.
Черкасск ныне станица Старочеркасская образован скорее всего Черкассами Пятигорскими, по всей вероятности это город АХ-АС (С.Гербенштейн) = АК-АЗ, получивший такое название в связи с характерным для низовых казаков (сохранившимся до сих пор вокруг Ростова) «мяхким» выговором Ги К. Неправда ли, в имени этого города уже слышно – казак. С.Гербенштейн совершенно справедливо поселяет и татар в АЗ-ОВ и АХ-АС, поскольку:
- во первых оба эти города располагались в зоне кочевья татарских орд;
- во вторых АЗ-ОВ состоял из трех городов – собственно АЗОВА, ТАШКАЛОВА и ТАПРОКОЛОВА (Дела Донские), город с названием ТАПРОКОЛОВ известен еще во времена Хазарского каганата на Каспийском море вблизи столицы тюркоязычных хазар, а АЗ-ОВ упомянут, в преданиях адыгов – ЧЕРКЕСОВ (Ш.НОГМОВ), городом современным хазарскому САРКЕЛУ и называют они его АС-КАЛА«Крепость Асов».

С кем же проживали К-АЗ-АКИ на Дону и Северном К-АВ-К-АЗ-Е , кто из современных народов КАВКАЗА ушел с ними из АС-СИРИИ и по каким путям.
Пути движения АСОВ и возможно части ХЕТТОВ-РУСОВ обозначены в КНИГЕ ВЕЛЕСА ( основные ХЕТТЫ-ГОТЫ и ХЕТЫ-РУСКИ=ЭТРУСКИ и другие их союзники ушли из АЗИИ в 13-11 в. до н.э.- Е.Савельев, во времена прихода АСОВ в СИРИЮ и славян в КАРПАТЫ -КНИГА ВЕЛЕСА):
-«… пошли в Сирию там жили и от туда двинулись в степи где были скифами-скотоводами. Потом перешли Ра-реку….», по этому пути вместе со скифами ушли АСЫ восточной АС-СИРИИ, движение их происходило с обеих сторон Каспия. Я думаю, что с этой группой ушла группа АСОВ-Русов известных в 17 веке, как Терские Казаки вторично вернувшиеся на Терек ( уже с Дона) в 16 веке и основавшие город Терка. Обратите внимание на рис.5. есть город с идентичным названием - на юге Митании (области АССИРИИ с богами ИНДРА и ВАРУНА , без сомнения соответствующие ИНДРЕ и ВАЛУ), а рядом с ХАТТИ проживают КАСКИ нападавшие на них (О.Р. Герни);
-«… а после шли горами великими, и снегами , и льдами, и притекли в степи, и были там со своими стадами. И там скифами-скотоводами были…», ясно что этот пути пролегал через БАЛКАНЫ. Если бы они шли КАВКАЗОМ то обязательно столкнулись бы с ГОТАМИ, как это было с первой группой. Они пришли в степи ПРИЧЕРНОМОРСКИЕ, где мы и обнаруживаем ТАВРОВ - в Крыму рис.1.
ТАВРЫ (тавр-бык) - Кравенцы,
Хурриты (Хурри- священный бык) -Кравенцы,
СИР-АКИ (Сери- священный бык) -Кравенцы- АКИ
СЕР-ИРЫ(Сери- священный бык) -Кравенцы- ИРОНЦЫ
ХЕТТЫ (Хурриты) =ГЕТТЫ=ГОТЫ- Кравенцы,
ХЕТ-РУСКИ= ЭТ-РУСКИ - Кравенцы,
АС-СИРИЯ страна АСОВ - Кравенцы - АСЫ
Мы Кравенцы: скифы, анты, борусины, русы и сурожцы.
И др.
В Крыму также обнаруживаются следы ЧЕРКЕСОВ (Ш. НОГМОВ) , их родственники АБ-Х-АЗЫ и КАБАРДИНО-БАЛКАРЦИ = К-АЗ-АХИ . Что бы разобраться с происхождением слова КАЗАХИ достаточно заглянуть в Интернет на странички посвященные современному К-аз-ах-стану. На этих страничках выяснится, что среди предков современных Казахов числятся КЫПЧАКИ. Вот и объяснение суффиксаАХ . К-АЗ-АХИ это тюркоязычные АСЫ, а КЫПЧ-АКИ как известно тюркоязычные АКИ =ПОЛОВЦЫ пришедшие вместе с АТИЛОЙ. Поэтому «…Тогда Атилла пришел из Синьи-Синьбирии, и готы напали до этого 600 лет с ними сражались. Атилла поддержал нас, мы победили врагов. Вместе с Аттилой прошли по Европе…. Атилла в центре (глава Ясуней), славяне не плечах….» (КНИГА ВЕЛЕСА). Именно с К-АЗ-АХАМИ , а в послествии с их иным названием К-АС-ОГАМИ следует связывать понятие «Ордынские Казаки» средних веков Руси Русь как мы видели в период своих княжеских междоусобиц от АС – ов себя отделяла, по крайней мере в лице власть имущих и священников-летописцев, да и они к князьям не особенно стремились.
Ш.НОМОВ связывает старую родину ЧЕРКЕСОВ с Вавилоном и некоторым мифическим предком Лару. Однако действительно 19 в. до н.э. в Нижней Мессапотамиии было Царство Ларсу, затем Вавилон и т.д. все эти династии амореев (самоназвание –сутии) поглощенны в последствии арамеями.
АБХАЗЫ -сформировались из колхов и абазгов. Абазги под именем абешла- (отсюда АБ) упоминаются в ассирийских источниках 11 в .до н.э.
АЛАНЫ – ираноязычны , абсолютно признанный факт не нуждающийся в комментариях, хотя некоторые исследователи в этом сомневаются – но КНИГА ВЕЛЕСА однозначно подтверждает ираноязычность.
Необходимо пролить свет на оставшиеся суффикс АР (К-АЗ-АР) и префикс АВ (АВ-АР) .Суфикс АР хорошо согласуется с этим же суффиксом у Балгар , Татар и ХАЗАР по всей видимости означает тюркоязычность, но это конечно не означает моноэтнического состава каганата. Соловьев Е., Гумелев ,Вернадский Г.В. и др. считают хазарский каганат некоторой «федерацией». Какие же этнические группы входили в каганат.
Теперь вспомним:
- В 722 году до н.э. Ассирия завоевала Израильское царство и угнала в полон многих жителей - в Мидию. С тех пор в иудаизме принято говорить о пропавших 10 коленах еврейского народа В 586 году до н. э. вавилонский правитель Навуходоносор завоевал Иудейское царство и увел в Вавилонию большинство жителей. Таким образом оба иудейских государства были практически уничтожены к середине 6 до н. э. При этом следует напомнить: жители обоих еврейских государств были не последними в воинских навыках (+ воины евреи в годы Второй Мировой; +Израиль современный) и что Мидия была одной из трех сил уничтоживших СИРИЮ АССОВ ;
- никаких перемещений, кроме исхода ассов и возможно алан и авар из Малой Азии вовремя которых могло произойти массовое переселение евреев в Европу неизвестно, а то что они переселялись по одиночке маловероятно - слишком большая плотность. Пути расселения еврейского народа в средние века отражены на рис.7. - взят с одного из Израильских сайтов;
данные рис.7. вполне согласуются с данными приведенными на рис .8. , а данные обоих рисунков с перемещением АЛАН и АВАР по югу России и далее в Европе. (места расселения еврейского народа). Причем рис.8. места слабого расселения еврейского народа в Российской империи, хорошо совпадает с зоной платившей некогда дань Хазарскому каганату , а зоны наибольшего расселения – это собственно каганат - Астраханская область + земли временно входившие в речь Посполитую + земли временно контролировавшиеся Османской империей. Хазарский каганат (середина 6 века- ДЕРБЕНД-НАМЕ) по дате своего рождения близнец Аварского каганата(середина 6 века).
Немного из История Государства Израиль: образовано 14 мая 1948 года после окончания срока действия британского мандата в Палестине. Современная история Израиля восходит к еврейской иммиграции из Европы (особенно из России, Польши, Германии) в Палестину ( Мне представляется , что имя современного еврейского государства не случайно, это государство выпестовано в основном «ашкинази». Единого еврейского государства с 11 века до н.э. не существовало, между древними Израилем и Иудей велись изнуряющие оба царства войны. Так Что в момент Ассирийского вторжения в Израиль и увода 10 колен евреев в Ассирию , Израиль и Иудея были враги. Иудея откупилась).


Рис.7.



Рис.8.
- появление в Крыму армян? Крымские армяне связывают свое массовое переселение в Крым с монголо-татарским нашествием на Малую Азию (11-13 век н.э.) и с падением Кимисийского армянского царства. Здесь есть несколько неувязок: во - первых Крым был заселен за долго до возникновения желания у армян в нем расселится, во-вторых даже в 21 веке армяне Ростовской области – потомки Крымских армян переселенных на Донские земли Екатериной имеют язык с явным креном к тюркоязычной группе, а в - третьих Крымские армяне прекрасно уживались с татарами Крымской Орды - частью Золотой Орды (т.е. тех самых монголо-татар которые были, вроде бы, причиной их исхода ). С чего бы все это?;

- участие хана БАЯНА на стороне АСОВ в сражении с ГОТАМИ и их союзниками БУЛГАРАМИ. «…Белояр Гордыня и Скотич и хан Баян, собрались под Воронежцем , борусичи, русколани и конница Баяна разбили Готов…» (КНИГА ВЕЛЕСА). Мы видим ОБРЫ = АВАРЫ союзники АСОВ;
- в книге «Конь и Всадник» Б.В. Ковалевская очень убедительно показывает, что лучшие конники Междуречья были в АССИРИИ и УРАРТУ. Правда в этой книге, присутствуют и заблуждения о том, что якобы скифы нападали на АССИРИЮ , согласно КНИГЕ ВЕЛЕСА скифы разбирались с эламитами Мидии противниками АССИРИИ, т.е. были союзниками АСОВ.
- данные генетического исследования близости современных аварцев с другими народами Кавказа, России и Европы говорят скорее об отсутствии их генетического родства с народами традиционно считающимися кавказскими, чем наоборот.
- Данные археологических раскопок в Европе показывают, что 80 % обнаруженных аварских черепов принадлежат к европеоидной расе, среди которых длинноголовые нордики (высокорослые блондины с выпирающими носами и подбородками, — атланто-балтийцы) и средиземноморцы составляют 38 %, широколицые протоевропеоиды сарматского типа (условные «кроманьонцы»)— 22,6 %, круглоголовыеПамиро -альпийцы (балкано-кавказцы, включая так называемый «кельтский тип», высокорослых динарцев, депигментированных кавкасионцев с отчасти сарматскими чертами и народ «ди» китайских хроник) вместе с арменоиднымми переднеазиатами (то есть физическими хурритами) — 17,1 %. Монголоидные же черепа могут быть соотнесены с северомонголоидным (халха-монголы, буряты и др.), северокитайским и палеосибирским (монголоиды с выступающими носами — азиатские гунны, енисейские народы и близкие к ним по основным соматическим чертам — североамериканские индейцы) типами, но вовсе не «туранцами» (монголоидно-европеоидными метисами, наподобие башкир, предков современных венгров и др.) как первоначально ошибочно полагали.;
- Аварский (вместе с другими языками нахско-дагестанской группы), по Дьяконову И.М., является живым продолжением древнего языкового мира, куда входили и такие, ныне мёртвые языки как , хуриттский ,урартский, кутийский. Первые два языка имеют отношение к ХЕТТАМ, да еще и звериный стиль(хеттский) на штандарте Аварских ханов, взгляните сами.

Знак же на штандарте не что иное как знаки древних Ариев - разнонаправленные КОЛО. Один из которых превратился в свастику в фашистской Германии.
    продолжение следует....
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 18 Фев 2017, 20:29

..... - Египтяне и семитские племена Сирии и Палестины обозначали “страну рек”, лежавшую к северо-востоку от среднего течения Евфрата, словом “Нахарина”. Не правда ли весьма близко к самоназванию чеченцев Нохчи, Нахчи, Нахи. Этноним «чеченцы» — сионо-кавказского происхождения, вероятнее всего от селение Чечен-аул. Кабардинцы называют их шашен, осетины — цæцæн, аварцы — буртиел, грузины — кистыдзурдзуки.;
-- «..Пришли Обры-враги т.к. не защитились от Обров…. Обры Мезомира убили и потреряла Русь Море Синее…» «…а мы должны были пойти на греков на Дунай , там Халабудия разгромили..» (Хильбудий - 559 г. Византийский начальник Фракии ).
(КНИГА ВЕЛЕСА). Мезомиры княжеский род волохов союзники АНТОВ - воевавших в это время с ромеями. Обры-Авары для причерноморских степей оказались врагами, что было неожиданным ведь АСЫ-АРЫ были друзья, отсюда обры-враги. Русские и Кавказцы легко узнают в слове ОБР- ЕК словоАБР-ЕК;
- «..После веков Трояна пришли Хазары и русы потеряли вече, только Борусы 50 лет бились с хазарами и не сдавали вече. И тогда внук Трояна явился Само и многие были утешены…». В Книге Велеса нет упоминания ни о каком Европейском Аварском Каганате однако однозначно говорится о Хазарах.. О «Само» современные данные - На западной границе аварских земель славяне во главе с франкским купцом Само создали недолговечное (623-658 гг.) государство, объединившеечехов, моравов, словен и т. д. Их восстание против авар увенчалось успехом. Более того, в 631 г. им удалось одержать победу над франками. Но государство распалось сразу же после смерти Само.
-иудейская религия Хазарского Каганата. Прием иудейской веры (заметьте не израильской) Правящей верхушкой мог быть связан только с национальной принадлежностью (в виду достаточной агрессивности ВЕТХОВО ЗАВЕТА) и хорошо коррелирует по времени с разгромом Европейского Аварского Каганата.
Исходя из выше сказанного , мне представляется , что АВАРЫ это третий исход народов с территории бывшей АС-СИРИИ и с территорий бывшей УРАРТУ (рис.9.) - были вытеснены римскими легионами и арабами. С этим выводом согласуется значение этнонима авар - с древнего арамита и современногоиврита, слово авар переводится как: перешёл, перешедшие. Этот перевод может касаться как еврейской верхушки АВАР, так и всей группировки – покинувшей северо-восточное Междуречье, такое развитие событий хорошо коррелирует со временем Аббасидского халифата и с распространением ислама в арабском мире. В таком случае, они должны быть хорошо знакомы с Византией и Арабами.
Об это же говорят особые таланты :
- Аварского Европейского Коганата договариваться с Византией ( результатам чего был разгром АНТОВ);
- Хазарского Каганата, не смотря на принятый иудаизм отлично договаривались с мусульманами. Хазарский коган ИОСИФ пишет в 10 веке Хасдаю Ибн-Шафруту «..Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к “Воротам”. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада …». Результатом подобной политики было уничтожение в САРИРе христианства и продвижение ислама на Кавказ (русы не могли придти на помощь и Каспий, оставшись один на один с арабами, омусульманился не смотря на многовековое упорное сопротивление).
В современном персидском слово aware - 'бродяга, скиталец, беженец'.
Все вышесказанное вроде бы противоречит во многом друг – другу, но все эти противоречия снимаются, если представить себе :
- в обоих группах переселенцев присутствовали семиты, занимающие места – каганов разной величины, в этом случае для Ягайло Гана нет разницы между Аварским и Хазарским Каганатам;
- слово АВАР вполне объясняется современным ивритом;
- армяне пришли в крым с аварами и иудеями.
«…Армения, и [наши] отцы бежали перед ними [....] потому, что были не в со[стоян]ии выносить иго идолопоклонников, и [люди Казарии] приняли их потому, что [юди]Казарии были сперва без Торы, в то время как [их сосед Армения] оставался без Торы и письма. Они породнились путем браков с жителями этой страны, с[мешались с язычника]ми, научились делам их, и всегда выходили с ними на [войну]; [и] они стали одним народом. Однако они были тверды только в завете обрезания; только ча[сть из них] соблюдала субботу….» (текст Шехтера - Кембриджский манускрипт);
- Хазарский каганат не мог принять иудейскую веру ранее 6-8 века поскольку иудеи пришли на КАВКАЗ с АВАРАМИ, в отличие от израильтян проживших здесь тысячелетие.. Ветхий завет оформлен в качестве единого свода в VI-V веках до нашей эры т.е. без участия увиденных в Ассирию израильтян;
- текст Шехтера-Кембриджский манускрипт, «..хазары по обычаю выбирали в качестве полководца и вождя какого-нибудь знаменитого своей удалью воина…. установление Хазарского царства, в соответствии с письмом, самым тесным образом связано с обращением хазар в иудаизм…», солидарен с КНИГОЙ ВЕЛЕСА ,т.е. с этого времени власть стала передаваться по наследству с начала в области Хазарского каганата а в последствии и на Руси;
- В 1991 году профессор лингвистики Тель-Авивского университета Векслер, выдвинул теорию, относящую идиш в группу славянских, а не германских языков. Эту же гипотезу он вскоре распространил и на иврит — «релексифицированный славянский язык». Позже, в книге «Ашкеназийские евреи: славянско-тюркский народ в поисках еврейской идентификации» Векслер предложил пересмотреть и всю теорию происхождения говорившего на идиш ашкеназийского восточноевропейского еврейства. Векслер рассматривает их не как потомков выходцев с Ближнего Востока, а как коренной европейский народ, происходящий от потомков западных славян — лужицких сорбов, полабов и др. Позже Векслер включил в число предполагаемых предков восточноевропейских евреев также хазар и многочисленных славян, живших в Киевской Руси в IX—XII веках. Современная генетика опровергае теорию Векслера, отмечая наибольшую генетическую близость между ашкеназийскими и йеменскими евреями по мужской линии и уникальность по женской. Однако если учесть длительность проживания израильтян (не иудеев) в составе АСОВ и исключить из теории Векслера идеи генетического родства европейских евреев –«ашкинази» со славянами то его идеи не выглядят абсурдом. Сами убедитесь АШ-КЕНАЗ, по их утверждению они из местечка Германии АСКЕНАЗ. Значит можно разбить слово выделив слог АС как мы это делали раньше = АС-КЕНАЗ , любой славянин прочитав вслух это слово идентифицирует его по фонемному составу со словом АС-КНЯЗЬ. Слово Князь на велесовице (книга ВЕЛЕСА) пишется как КОНАЗ. Если самоназвание «ашкеназ» разбить иначе АШКЕН-АС , то в этом случае единственное близкое слово это женское имя АШХЕН (кроме того еврей признается таковым по происхождению только по материнской линии). Интересна интерпретация армянскими учеными аланских антропонимов. Г. М. Налбандян, обратив внимание «на внутреннюю связь между именами Ашхен и Ашхадар», оба имени выводил из иранского корня хша«власть». Исходя из этого, Ашхен отождествляется им с осетинской формой æхсин (æхшин) — «госпожа», «княгиня». По убеждению ученого, именно из этой осетинской формы перестановкой «х» и «ш» «образуется армянское имя Ашхен». Имя Ашхадар Г. М. Налбандяном также выводится из иранского: оно образовано от хша «власть»+дар «иметь», «править», в целом — «имеющий власть». Как видите с какой стороны не подходи все говорит об АСАХ - израильтянах. Причем, что самое интересное , аланы задолго до авар прошлись по Европе и доходили до Йемена не сними ли произошло частичное расселение еврейского населения.
- Е.Савельев выделяет в своем исследовании отдельный и немалочисленный антропологически-еврейский тип казака православного по вере и связывает эту группу казаков с выведенными в АССИРИЮ израильтянами.
И так заселение Северного и Каспийского Кавказа, Донских и Причерноморских степей выглядит следующим образом:
13-11 век до н.э. сюда и далее в Карпаты приходят славяне с Кием, Шеком и Хоривом переселение которых из Семиречья и Пенджаба связано с повышенной активностью Хуннов в Средней Азии и на Алтае;
13-11 век до н.э. ГОТЫ: ХЕТТЫ-русы и другие , первая волна переселения народов из Малой Азии выдавленные оттуда автохтонами и другими славянами шедшими из Пенджаба . Приходят чуть позже «Киявлян», но достаточно быстро становятся хозяевами степей.
6-5 век до н.э. АСЫ с множеством суффиксов, это вторая волна переселения народов из Малой Азии выдавленные оттуда автохтонами, очень разношерстная в этническом составе группа, мгновенно столкнувшаяся с ГОТАМИ и повторно их вытиснившая вероятно с помощью родственников-славян. В составе этой волны были и израильтяне переселенные ассирийцами в Мидию. В последствии ГОТЫ не оставляли своих попыток вернуться и навсегда закрепится на ПОЛЕ, но безуспешно. (борьба возобновилась с 1 века н.э. и длилась до 6 века, с попеременным успехом)
6-7 век н.э. АВАРЫ, это третья из успешных волн переселения народов из Малой Азии, выдавленные оттуда, Аббасидским халифатом и Римскими легионами, племена урарту , тюрки и семиты - иудеи . Причем часть из них закрепилась на Восточном КАВКАЗЕ и под именем Аварского Кавказского Каганата или государства САРИР достаточно успешно просуществовало с 5-13 век н.э. на Кавказе.
Как видим КАВКАЗ и СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ представляет из себя ВАВИЛОНСКОЕ столпотворение народов в прямом смысле слова.
Итак народы относящие себя к АС, это первая из успешных волн переселенцев, а АВ, это вторая волна, но волна особая в ней присутствовали автохтоны - горцы остатки некогда могущественной УРАРТУ . Причем АСЫ контролировали средний и западный Кавказ , а АВЫ восточный. Как видите получается - К-АВ-К-АЗ. Т.е. горы относящиеся К-АВам и К-АСам.


Рис. 9.
Теперь осталось понять почему АСЫ?

Многие считают (в том числе и Савельев Е.) , что слово АС означает некоторое божество. Так ли это?
Да славяне называли себя внуками бога, но не богами, поэтому мне кажется что связывать АС с божеством весьма натянуто.
Однако давайте обратим внимание на то что в русском алфавите исторически существовало два знака Я : это АЗ-первая буква ( Кирилл ) и Я – последняя буква (современный алфавит). Любой великоросс, малоросс или белорус вам уверенно скажет, что Я это некоторое целое содержащее в себе духовное начало - отчасти совпадающее с общественной самоидентификацией и материальное начало - эгоцентрическая самоидентификация. При этом каждый из них скажет что Я в эгоцентричном смысле это последняя буква алфавита ( спасайте наши души, а не задницы - говорит русс ), значит для АЗ остается духовное начало - отчасти совпадающее с общественной самоидентификацией. Такое разделение чрезвычайно хорошо совпадает с казачьим укладом – в котором одинаково ценились Я(личные: навыки, георгиевский крест, имущество ,свобода и т.д.) и АЗ (войско, православие, с Дона выдачи нет и т.д.) которые соединялись и уравновешивались между собой (выборный атаман, круг, юрт, юртовая земля, славили бога но ничего не просили для быта и т.д.).
Значит АС - человек принадлежащий к некоторой открытой группе в которой одинаково и самосогласованно ценятся личные и общественные интересы.
Если посмотреть на историю казаков с этой точки зрения, то становится понятным:
не примиримость
с Готами – эгоцентричное общество с гипертрофированным Я, переросшим затем в «католицизм»,
с «мусульманством» или басурманами – олицетворяющим нивелированное Я,
с «иудаизмом» во многом совпадающим с их укладом - но являющимся идеологией замкнутой группы, породившей явление наследственной передачи власти,
и то что на землях ОВД нашли пристанище староверы, отколовшиеся от православной церкви в 1666 г. во времена активной попытки катализировать православие.
Следует оговорится - скобки означают не веру отдельно взятых людей , а лишь ее государственное воплощение.
Само же христианство в виде Нового завета было принято на юге в первых веках н.э. – «…Хорсунь и Сурожъ. огречились…и туда боги греческие ступили…»(КНИГА ВЕЛЕСА). Иначе и быть не могло поскольку с точки зрения единобожия разницы в религиях нет, а с точки зрения исторических данных Нового завета эта история в том числе и АСОВ и ГЕТОВ.
Однако христианство на Руси впитало в себя наше древнее верование СЛАВИТЬ ПРАВЬ, это хорошо понимала греческая церковь устранившая в 1666 г. московского патриарха Никона, но их реформа практически не удалась. Спи спокойно Ягайло Ган, Русь не огречилась она стала ПРАВОСЛАВНОЙприняв в себя славян Кия, Вендов, Асов и многих и многих - взяв у них лучшее и сохранив каждого.
Вот и получился русский менталитет - в каждом из нас равноправно живут АЗ и Я, Восток и Запад,только гармоничного соотношения между ними мы никак не можем вновь обрести, слишком много современных советчиков гото-норманистов и слишком много экспериментов со времен хазар над нами произвели.
КАЗАК – это профессионально-военный славянин путь которого из Семиречья на Дон лежал через АС-СИРИЮ. Причисляет себя сознательно, ментально и генетически к открытому обществу в котором одинаково и самосогласованно ценятся личные и общественные интересы. Соблюдение личных , общественных интересов и их согласование обеспечивается самоуправлением хозяйственно обособленных общин – юртов. Управляется Юрт выборным лицом – атаманом, который может быть отозван в любой момент по решению круга. Юртовые Атаманы участвуют в выборе Войскового правительства и обязаны безусловно выполнять решение кругов юртовых и войсковых. Круг любого уровня может быть созван казаком в любое время.
Подобный общественный уклад одновременно означал самодостаточность и в военном смысле – отсюда иррегулярность построения казачьих полков и высокая военная выучка каждого казака, для АСА это норма его жизни и веры.
Самосознание казака не совпадает:
- с европейской демократией, выросшей из гипертрофированного Я нашедшего себя в гото-христианском католицизме, прошедшей через человеческие жертвоприношения, рабство, инквизицию, монархию, расизм и фашизм = крайняя степень расизма. И в современном своем представлении это Я продолжает насаждать себя бесцеремонно вмешиваясь экономическими, политическими и военными методами в общества идеологически не совпадающее с ним (Югославия, Ирак, Цветные революции, Косово ,Осетия и т.д.). Современные общества с идеологией Я вынуждено признают равенство, но с дулей в кармане поскольку они по определению не могут не быть самыми равными. Общество построенное по их наметкам не может быть не коррупционным – Я превыше всего, поэтому никакие законы в рамках Римского правового общества гармонично действовать не могут, а всевозможные экономические модели ни когда не освободятся от системных кризисных потрясений;
- с гото-пролетарским социалистическим АЗ (замаскированное Я) решающим свои личные задачи методами доходящими до бандитизма, с его «понятиями» -решения съездов и разноголосые да-цзе-бао, «сходняками»-политбюро и тройки, «смотрящими»-партийными функционерами всех уровней, «коронованием»- включением в номенклатуру. Я некоторой замкнутой группы, лишающей остальных права на АЗ и Я , не могло действовать без ссылок на якобы представление интересов рабов, названных пролетариями. Это Я обязано было - в силу замкнутости группы - дойти до культа личности и до абсолютно полностью общественно неэффективной экономики. Идеология Я открытой группы (европейской демократии) все-таки эффективнее;
- с различного рода религиозными АЗ ( Исламские и т.п. республики) превозносящими до крайности его общественную часть и догматически ставящие Я в зависимость. В конечном итоге нивелирующие личностную составляющую и смыкающиеся в итоге с социалистическим АЗ;
- с иудаистской идеологией достаточно гармонично сочетающей АЗ и Я но лишь для замкнутой группы, тем самым противопоставив своих последователей всем и получившей в итоге антисемитизм - широко распространен в мире. Однако создающий возможность достигать выдающихся результатов, или успешно преподносящей их таковыми и это тоже выдающийся результат.
Все разнообразие включений АЗ - общественное и Я – индивидуальное в стратегию группового поведения, за исключением открытости групп, было исследовано Цетлиным В.М. в теории автоматов, его исследования показали то же самое – наибольшую эффективность достигали замкнутые группы автоматов со стратегией одновременного учета общественного и индивидуального, стратегии учета только общественного или индивидуального оказались проигрышными.
Ну вот теперь и смотрите сами могли ли КАЗАКИ, носители наиболее прогрессивных принципов общественного устройства остаться в стороне от революционных претензий – гото -христианских или гото –пролетарских.
Последовавшие истребления (Петрушки Первого и Коммунистическое) были неизбежны, причем казаки в их списках естественно были первым номером. От демократии тоже ничего хорошего ожидать не приходится, если страна не поймет пагубность и несостоятельность для РОССИИ любых моделей западных демократий. Ни одна из них не приживется – в Н-АС равноправно живут АЗ и Я, Восток иЗапад – успешен будет лишь тот уклад который обеспечит их гармоничное сосуществование.

Казаки ведутся от К-АЗ-АКОВ!!!

©, Попов Д.Д., сентябрь 2009, Ростов-на-Дону.
При использовании материалов статьи ссылка на автора и сайт обязательна.


http://www.kazachiy-krug.ru/stati/est-takoe-mnenie/kto-vy-kazaki
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 20 Фев 2017, 12:15

... ВОТ КАК-ТО ТАК ...
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 20 Фев 2017, 19:43

.....Две судьбы. С одной стороны заслуженный, высокообразованный генерал, писатель - самый читаемый в мире в первой половине XX века, автор 54 произведений.  Атаман Донской Казачьей Республики, сумевший в кратчайшее время восстановить донскую армию и наладить административно-хозяйственную деятельность, пользующийся уважением казаков, потому что сам казак. За любовь к своему Отечеству был повешен за ребро  по садистки Сталиным, уголовным элементом в статусе руководителя СССР. Под руководством которого была выиграна война с Гитлером, с которым воевал весь мир. У Гитлера 5 миллионная армия: 2 млн. воевало в Европе и Северной Африке, 3 млн. на Восточном фронте, в результате чего СССР дала на растерзание своих граждан и европейскую часть страны в течении 4 лет, при этом положив 30 млн. советских людей. Каждая, зачастую бессмысленная атака сопровождалась заградотрядами  состоящих из соотечественников. Поэтому Сталин не принимал  сомнительный парад Победы, а поручил это сделать Жукову.
     С другой стороны, садистка и палач Розалия Залкинд (Землячка) являясь начальником Крымского ГУБЧК умудрилась за неделю расстрелять 75000 офицеров и солдат Белой армии, которые добровольно разоружились взамен на лояльность  большевиков. Это только один кровавый эпизод психически больной представительницы новой власти, что не помешало ей занимать высокие государственные посты до 1947 года, быть кремированной и с почестями похороненной в Кремлевской стене.  Её именем названы улицы, площадя и другие культурные объекты. Вот в таком государственном образовании мы живем. А на вопрос реабилитации казачьего народа они отвечают: "Не для того мы вас завоевывали, чтобы потом реабилитировать! Не нравится, уезжайте!"    

http://milyutinskya-dkr.kazforum.net/t431-topic#3236
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 21 Фев 2017, 20:01

"Береги честь казацкую смолоду. Шапку перед сильным не гни, да друга в беде не брось" - напутствие донского казака Тимофея Рази (Разина) сыну, будущему атаману Степану Тимофеевичу Разину.
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Чт 02 Мар 2017, 20:22

... СУДЬБА ИЗМЕННИКОВ ПОДТЁЛКОВА, КРИВОШЛЫКОВА И АВАНТЮРИСТА ГОЛУБОВА...

    ...
Среднія числа апрѣля. Къ Ростову приближались войска германцевъ, на Новочеркасскъ двигались возставшіе станицы. Нарастала тревога въ штабѣ Донскихъ комиссаровъ – «Паласъ-Отелѣ». Президентъ Донской совѣтской республики Подтелковъ заявилъ, что революція еще не проиграна и что для спасенія ея онъ отправится на Сѣверъ Дона – въ Хоперскій и Усть-Медвѣдицкій округа и здѣсь мобилизуетъ казачество для борьбы съ врагами Донской совѣтской республики. Запасшись десятью милліонами «царскихъ» денегъ, съ хорошимъ конвоемъ Подтелковъ тронулся въ путь и въ концѣ апрѣля приближался къ своей родинѣ.



Въ шесть часовъ вечера 26 апрѣля въ управленіе Краснокутской станицы былъ доставленъ квартирьеръ отряда Подтелкова казакъ Константинъ Мельниковъ, который на допросѣ заявилъ, что Подтелковъ идетъ объявлять мобилизацію, красную гвардію считаетъ сестрой Дона. Отрядъ Подтелкова состоитъ изъ 119 человѣкъ, вооруженныхъ двумястами винтовокъ, имѣетъ нѣсколько тысячъ патроновъ и одинъ пулеметъ.

Думаетъ ли Подтелковъ сражаться, если ему будетъ оказано сопротивленіе? – спросили квартирьера.

– До послѣдней капли крови. Но Подтелковъ не допускаетъ и мысли, чтобы противъ него, какъ главы Донской совѣтской республики, кто-либо осмѣлился поднять оружіе.

Квартирьеръ былъ арестованъ, а противъ Подтелкова, который подошелъ къ поселку Рубашкину, были двинуты два конныхъ разъѣзда приблизительно, по пятьдесятъ человѣкъ въ каждомъ. Была уже темная ночь, моросилъ дождь, но дворъ станичнаго правленія и само станичное правленіе были переполнены казаками станицы.

Раздавались крики:

– Судить безпощадно казака Мельникова, поймать Подтелкова.

Черезъ полчаса на площади было собрано все мужское населеніе станицы, вооруженное отъ ружей до вилъ включительно. Образовались пѣшая и конная части и немедленно же получили боевыя задачи. Были посланы гонцы въ сосѣднія станицы, которые сейчасъ же присоединились къ краснокутцамъ.

Разъѣзды возставшихъ добрались до поселка Рубашкина и здѣсь узнали, что Подтелковъ встревоженъ вспыхнувшимъ мгновенно мятежомъ противъ совѣтской его власти и рѣшилъ ночевать не въ Рубашкинѣ, а въ двадцати пяти верстахъ отъ него въ слободѣ Поляковой. Стали рѣдѣть и ряды его защитниковъ-конвойцевъ и только самъ Подтелковъ обѣщалъ висѣлицы возставшимъ.

Проходя черезъ имѣніе войскового старшины Ушакова и видя качели, Подтелковъ приказалъ ихъ беречь:

– Завтра на нихъ повѣшу бунтовщиковъ.

Войсковой старшина Ушаковъ оповѣстилъ объ обѣщаніи Подтелкова станицу Каргинскую, готовую къ возстанію уже по извѣщеніи краснокутцевъ. Отрядъ каргинцевъ подъ командой подъесауловъ Цыганкова и Каргина пошелъ въ наступленіе на слободу Полякову. И здѣсь около слободы – послѣдней резиденціи Подтелкова – встрѣтились возставшіе станицы. Прапорщикъ Спиридоновъ привелъ хуторянъ-пономаревцевъ, краснокутцевъ, подошли боковцы. Дымилась пылью дорога – то шли еще чернышевцы.

Подтелковъ былъ окруженъ возставшими казаками, сильными только гнѣвомъ, но не оружіемъ. И онъ повелъ переговоры о сдачѣ. Былъ полдень 27 апрѣля, когда командиръ краснокутцкаго разъѣзда подхорунжій Кумовъ и прапорщикъ Спиридоновъ приняли Подтелкова и прапорщика Кривошлыкова, которые шли на всѣ уступки, лишь бы имъ былъ предоставленъ свободный выходъ въ станицу Краснокутскую, которую Подтелковъ мнилъ, какъ вѣрную совѣтской власти.

Подтелковъ сдалъ оружіе и сталъ плѣнникомъ. Арестовавшіе его были настроены миролюбиво, но какъ разсказывалъ «Донской Край», когда Подтелкова и его свиту доставили на ночлегъ на хуторъ Пономаревъ, выяснилось, что подтелковцы сдали далеко не все оружіе. У нихъ остались тридцать семь револьверовъ и двѣ ручныя гранаты.

Одинъ изъ арестованныхъ, очевидно, не сдержавшись, вздумалъ бѣжать и выхватилъ револьверъ. Трудно описать, что произошло. Казаками, еще недавно настроенными миролюбиво, овладѣло бѣшенство. Слишкомъ ясенъ былъ планъ плѣнниковъ: въ степи воспользоваться малочисленностью конвоя, разбѣжаться, отстрѣливаясь.

Казака, у котораго нашли револьверъ, растерзали на мѣстѣ. Съ остальными хотѣли расправиться такъ же, но удалось успокоить толпу и организовать нѣкоторое подобіе народнаго суда. Предсѣдателемъ былъ избранъ подъесаулъ Еланской станицы В. М.Поповъ, обвинителемъ – И.Ѳ.Реуцковъ, секретаремъ – хорунжій Поповъ.


Прапорщикъ Кривошлыковъ

Блѣдный, въ смертельномъ испугѣ, метался Подтелковъ. Кривошлыковъ же все время ругался и грозилъ:

– Ну, все равно, черезъ недѣлю и вамъ то же будетъ.

– Гдѣ Богаевскій? – кричали изъ толпы.

– Право, не знаю, должно быть, разстрѣляли, – извиняющимся тономъ отвѣтилъ Подтелковъ.

– Про Богаевскаго не знаешь, такъ про тебя то знаемъ, что нагулялась твоя голова на бѣломъ свѣтѣ.

Увидѣвъ въ толпѣ сослуживца изъ гвардейской батареи, Подтелковъ обратился къ нему:

– Помнишь, на Миллеровой станціи я тебя отъ большевиковъ выручилъ? Вызволяй теперь меня!

Казакъ, котораго, дѣйствительно, когда-то Подтелковъ избавилъ отъ большевицкаго заключенія, отвѣтилъ:

– Дакъ ты же тогда большимъ начальникомъ былъ, а я что? Я просто казакъ, ничего не подѣлаю...

– И я теперь простой казакъ, – вздохнулъ Подтелковъ.

Народный судъ свершился быстро. И двухъ часовъ не прошло, какъ приговоръ былъ вынесенъ: Подтелкову и Кривошлыкову – смертная казнь черезъ повѣшеніе, 78 чел. его отряда – разстрѣлъ.

Кривошлыковъ все время ругался и угрожалъ. Подтелковъ твердилъ о томъ, что онъ шелъ за трудовой народъ.


Подтелковъ и Кривошлыковъ передъ казнью.

Утромъ, 28 апрѣля, смертный приговоръ былъ приведенъ въ исполненіе на полѣ за хут. Пономаревымъ. У общей могилы разстрѣляли 78. А затѣмъ были повѣшены Подтелковъ и Кривошлыковъ.

– Одно только, къ старому не возвращайтесь, – произнесъ Подтелковъ – и въ это время изъ-подъ него выдернули стулъ.

Кривошлыковъ же продолжалъ неистово ругаться. Онъ бился въ рукахъ ведущихъ на казнь...

«Донская волна».

=====================================================================

КОНЕЦЪ НИКОЛАЯ ГОЛУБОВА

Быстро разнеслась вѣсть по Задонскимъ степямъ о смерти войскового старшины Голубова, человѣка самой пестрой біографіи и самыхъ противорѣчивыхъ дерзаній. Говорили, что убилъ Николая Голубова офицеръ Пухляковъ въ станицѣ Заплавской.

У пишущаго эти строки былъ товарищемъ по реальному училищу нѣкій Ѳедоръ Пухляковъ, нынѣ студентъ землемѣрнаго училища. Когда мнѣ удалось въ этомъ апрѣлѣ встрѣтить въ Новочеркасскѣ стараго школьнаго товарища, то я прежде всего спросилъ его:

– Не твой ли братъ убилъ Николая Голубова?

Я зналъ, что у Ѳедора Пухлякова былъ братъ – офицеръ. Ѳедоръ Пухляковъ, немного запнувшись, отвѣтилъ:

– Я тебѣ могу разсказать всѣ подробности смерти Голубова.

Затѣмъ, немного погодя, Пухляковъ добавилъ:

– Многіе думаютъ, что Голубова убилъ мой братъ подъесаулъ Андрей Пухляковъ, но ошибаются – Голубова убилъ я.


Студентъ Ѳедоръ Пухляковъ

И Ѳедоръ Пухляковъ разсказалъ мнѣ подробно, какъ утромъ, 30 марта, палъ отъ его руки Николай Голубовъ. Ѳедоръ Пухляковъ познакомился ближе съ Голубовымъ въ концѣ декабря прошлаго года, состоя въ студенческой дружинѣ, работавшей противъ красной гвардіи на станціи Миллерово. Здѣсь ему не разъ приходилось слышать отъ распропагандированныхъ казаковъ:

– Голубова давай атаманомъ, а не Каледина. Смерть Каледину.

Уже въ то время у студента Пухлякова мелькнула мысль объ убійствѣ Голубова во имя спасенія Дона. Однако, не было подходящаго времени и мѣста. Судьба послала двумъ Донскимъ студентамъ роковую встрѣчу уже послѣ смерти двухъ Донскихъ атамановъ и наканунѣ смерти Митрофана Богаевскаго.

Палъ Новочеркасскъ – красные подходили къ его воротамъ. Студенческая дружина была распущена. Пухляковъ не поступалъ ни въ какой отрядъ и 11 февраля бѣжалъ въ родную Раздорскую станицу. Въ ней онъ пробылъ до конца марта, когда возстали кривянскіе казаки подъ предводительствомъ Фетисова. Первыми на возстаніе откликнулись раздорцы. 28 марта они узнали о возстаніи Фетисова, а 29 въ 3 часа дня они были въ Заплавской станицѣ, – въ немногихъ верстахъ отъ Кривянской. Остановились въ этой станицѣ. И здѣсь Пухляковъ на улицѣ узналъ отъ казака о пріѣздѣ Голубова.

Вмѣстѣ со своими станичниками Пухляковъ поспѣшилъ въ станичное правленіе. Тамъ было много народу... Голубовъ проѣхалъ мимо правленія въ сопровожденіи Богаевскихъ казаковъ. Его увидѣлъ атаманъ и упросилъ слѣзть съ лошади и зайти побесѣдовать... Всѣ слушали рѣчь Голубова, въ которой онъ пытался въ глазахъ казаковъ оправдать свои дѣйствія. Разсказалъ свою біографію, обрисовалъ свою работу въ военномъ отдѣлѣ областного исполнительнаго комитета; говорилъ о своихъ заслугахъ съ революціонной точки зрѣнія: говорилъ въ продолженіе четырехъ часовъ.

Сидѣлъ онъ на столѣ, положивъ рядомъ съ собой винтовку... Пухляковъ присѣлъ сбоку. А у окна сталъ пріятель Пухлякова студентъ Сулинъ и дядя Пухлякова В.А.Александровъ. Кромѣ нихъ у окна снаружи стало двое казаковъ изъ взвода Пухлякова съ винтовками на случай, если бы Голубовъ попытался бѣжать.

– Я не виноватъ, – говорилъ Голубовъ, – многіе считаютъ меня виновникомъ современнаго положенія на Дону... Кто-то что-то дѣлалъ, кто-то въ чемъ-то виноватъ – но все слагалось такъ, что во всемъ – оказался виноватъ Николай Голубовъ.

Пухляковъ задалъ Голубову нѣсколько вопросовъ, но не получилъ отвѣта, такъ какъ казаки потребовали не мѣшать говорить Голубову. Въ 11 часовъ ночи, по иниціативѣ Пухлякова Голубову объявили объ его арестѣ и обезоружили его. Голубовъ пытался скрыть браунингъ...

– Моя смерть въ вашихъ рукахъ, не выдавайте меня красногвардейцамъ. А если думаете выдать, то оставьте мнѣ браунингъ – я застрѣлюсь.

Ночь Голубовъ провелъ на частной квартирѣ подъ стражей изъ восьми человѣкъ. Прошла ночь...

Около шести часовъ утра стали собираться казаки. Изъ толпы раздались крики по адресу Пухлякова:

– Ѳедоръ Ѳедоровичъ, ведите Голубова.

Пухляковъ приказалъ трубить сборъ по всей станицѣ, какъ делегатъ, отправился къ поручику Александрову, начальнику Раздорскаго отряда, за Голубовымъ, зайдя предварительно къ брату и взявъ у него «наганъ»...

Повели Голубова въ правленіе; впереди четыре казака, затѣмъ Голубовъ и Пухляковъ, а позади еще четыре казака и поручикъ – начальникъ отряда... У правленія – громадная толпа изъ женщинъ, казаковъ и даже дѣтей. Недаромъ протрубили сборъ. Всѣ были безъ оружія, кромѣ тридцати-сорока Богаевцевъ, стоявшихъ отдѣльной кучкой...


Николай Голубовъ, самозваный «красный атаманъ».

Ввести Голубова въ правленіе казаки не дали. Раздались крики по адресу Голубова:
– Стой здѣсь и отвѣчай на вчерашніе вопросы.

Онъ сталъ на площадку около ступенекъ, а Пухляковъ, прислонившись къ двери, сталъ позади. Внизу у ступенекъ со штыкомъ на винтовкѣ сталъ студентъ Сулинъ.

Пухляковъ повторилъ вчерашніе вопросы:

– Почему былъ убитъ Чернецовъ и почему преслѣдовались партизаны?

– Товарищи! – началъ Голубовъ. Поднялся крикъ

– Станичники! Въ смерти Чернецова я не виноватъ. Я арестовалъ его, чтобы спасти. Но не могъ спасти, потому что не могъ сдержать страсть казаковъ... и въ оправданіе мое, что я не виноватъ въ смерти партизана Чернецова, укажу на тотъ фактъ, что спасалъ его партизанъ на своихъ подводахъ и на свои средства триста верстъ отъ преслѣдованія красной гвардіи!

– Господинъ Голубовъ, это странно! Тамъ спасаете Чернецовскихъ партизанъ, а въ Сальскомъ округѣ почему-то гонялись за партизанами Попова?

Голубовъ что-то глухо пробормоталъ. Поднялись крики:

– Врешь! – Дайте оправдаться! – Душегубъ!

Пухляковъ, забывъ что у него въ рукѣ револьверъ, поднялъ руку. Блеснулъ «наганъ». Сразу стало тихо и Пухляковъ задалъ новый вопросъ:

– Почему вы, несмотря на свое обѣщаніе, шли противъ Каледина и его правительства и противъ интересовъ казачества?

– Противъ Каледина, правительства и всего казачества я въ корнѣ не шелъ, но въ мелкихъ деталяхъ я съ ними не былъ согласенъ.

Голубовъ гордымъ взглядомъ окинулъ толпу, а затѣмъ добавилъ:

– Какъ и всѣ вы!

Кончилъ и исподлобья взглянулъ на своихъ Богаевцевъ. Но Богаевцы молчали. Пухляковъ напомнилъ Голубову о семи разстрѣлянныхъ – атаманѣ Назаровѣ и другихъ. Голубовъ молчалъ. Тогда Пухляковъ подъ шинелью взвелъ курокъ «нагана». А толпа съ гнѣвно искаженными лицами кричала:

– Измѣнникъ! Предатель!

– Дайте же оправдаться! – просилъ Голубовъ.

Снова Пухляковъ поднялъ руку и толпа смолкла... Вновь «наганъ» описалъ полукругъ надъ головой Голубова. Голубовъ тихо пробормоталъ:
– Ахъ, какъ тяжело!

Изъ толпы донесся тихій отвѣтъ:
– А намъ легко?

Тогда заговорилъ опять Пухляковъ:

– Станичники! Голубовъ, еще будучи членомъ военнаго отдѣла областного исполнительнаго комитета, еще въ то время грозилъ Войсковому правительству шестнадцатью тысячами штыковъ Новочеркасскаго солдатскаго гарнизона.

Сказалъ и потерялъ самообладаніе, – ткнувъ дуломъ «нагана» въ затылокъ Голубова, спустилъ курокъ. Выстрѣла не было слышно. Пуля вышла въ правую бровь... Голубовъ сталъ падать на Пухлякова. Тотъ оттолкнулъ его... Голубовъ упалъ на грудь и голова его стала поворачиваться въ сторону Пухлякова. Глаза выражали удивленіе и негодованіе; они, казалось, говорили:
– Кто осмѣлился это сдѣлать?

Пухляковъ вскрикнулъ и выстрѣлилъ ему въ лѣвое ухо... Оцѣпенѣвшая было толпа закричала и завопила:

– Добей его! Добей!

Пухляковъ въ третій разъ выстрѣлилъ въ високъ Голубову. Изъ толпы бросились къ Пухлякову и стали жать руки, цѣловать, благодарить. Его благословляли, а Голубову, уже мертвому, слали проклятія. Голубовъ лежалъ на ступенькахъ. Голова его раздулась, кровь фонтаномъ била изъ всѣхъ шести отверстій – онъ былъ полнокровнымъ.

Послѣ, когда пришло успокоеніе, Пухляковъ боялся сойти съ ума. Нѣсколько дней подрядъ его преслѣдовали кошмары...

Владиміръ Эминъ,
«Донская волна»
№ 9 отъ августа 1918 г.
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Чт 09 Мар 2017, 06:15

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пн 13 Мар 2017, 04:41

Противоречивость итогов петровских реформ-------


Петровские преобразования по своей грандиозности и всеохватности таковы, что и много лет спустя они не стали только историей, а продолжали быть реальностью, вошли в повседневный быт людей. Созданные им коллегии просуществовали до 1802 г., т. е. 80 лет; подушная система налогообложения – до 1887 г.; рекрутский набор сохранялся до введения всеобщей воинской повинности в 1874 г. А синодальное управление русской православной церковью сохранялось неизменным почти 200 лет – с 1721 по 1918 гг. (Кофе, табак, европейский календарь – по сию пору и далее). Но петровские преобразования – это не только достижения, воинские победы и приобщение к европейской семье народов. Это, в первую очередь, колоссальные лишения и перенапряжение сил народных масс, и всеобъемлющая система контроля, фискальство и доносительство, и страх, внешняя и внутренняя несвобода личности.

Идеология государственного реформаторства Петра базировалась на стремлении перенести военные принципы на сферу гражданской жизни и государственного управления. Для Петра характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту – как к воинскому уставу, а к чиновникам – как к военнослужащим.

Так, при Петре церковь стала государственным учреждением. Священники приносили присягу, что обязаны донести, если узнают на исповеди о каких-либо антигосударственных намерениях. За нарушение этой присяги грозила смертная казнь. Одновременно государство преследовало раскольников, понуждало иноверцев к переходу в православие. Православная церковь стала государственной, что с неизбежностью привело впоследствии к падению ее нравственного авторитета.

В царствование Петра в стране произошел резкий скачок в мануфактурной промышленности. Особенность экономического бума петровского периода в России заключалась в определяющей роли государства, в его тотальном проникновении во все сферы хозяйственной жизни. При этом Петром активно проводилась политика меркантилизма и протекционизма, нацеленная на поощрение промышленности, производящей товары, в первую очередь, на экспорт. Кроме того, участие России в Северной войне обусловило первоочередное развитие мануфактур стратегического и оборонного значения.

Работа на казенный заказ была привлекательна для предпринимателей, так как обеспечивала гарантированный сбыт продукции. Но это же обстоятельство, снижая конкуренцию, позволяло не заботиться о техническом и организационном совершенствовании производства. Предоставление льгот купеческим компаниям также означало подавление конкурентов.

Русская мануфактура принципиально отличалась от западноевропейской не только своей тесной связью с государством, но и характером используемой рабочей силы. Если в допетровский период на мануфактурах трудились как по вольному найму, так и по принуждению, то при Петре I рабочие стали почти полностью подневольными. Поскольку потребности армии в рекрутах и податная реформа потребовали закрепления населения на местах, сыск беглых значительно ужесточился.обеда подневольного труда в промышленности определила в немалой степени экономическое отставание России от развитых европейских стран. Крепостническая политика в промышленности деформировала процесс образования русской буржуазии. Владельцы мануфактур сохраняли крепостнические навыки и поддерживали абсолютизм, а не отстаивали свои права и не стремились воздействовать на государственную политику, как было в Англии и Нидерландах. Российская власть, по сути, превращала предпринимателей в класс феодалов, не давая формироваться третьему сословию.

Промышленное строительство при Петре привело к двум основным результатам: к созданию стабильной экономической базы и одновременно к существенному приостановлению тенденции капиталистического развития страны.

Участие казны в торговле неизбежно вело к ограничению и регламентации частной деятельности русских купцов и имело следствием удушение свобод, основанных на рыночной конъюнктуре предпринимательства.

С введением подушной подати налоги на душу населения возросли в среднем в 3 раза. Усиление налогового гнета по сравнению с предшествующим временем повлекло за собой массовое бегство крестьян. Непрерывный рост налогов и повинностей, бесправное положение крестьян привели к их разорению, социальным волнениям. Первая четверть XVIII в. отмечена восстаниями: в Астрахани (1705–1706), Башкирии (1706–1711) и на Дону под руководством атамана К.А. Булавина (1707–1708).овременная историография отражает различные мнения русских историков о проведенных реформах Петра I и его правительства в первой четверти XVIII в. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью.

Н. М. Карамзин, придворный историограф Александра I, в поданной царю «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» отмечал: «Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев: он есть не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?.. Имя русского имеет ли теперь для нас ту силу неисповедимую, какую оно имело прежде?.. При царе Михаиле или Федоре вельможа российский, обязанный всем Отечеству, мог ли бы с веселым сердцем навеки оставить его, чтобы в Париже, в Лондоне, Вене спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях? Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр».

Наиболее ярко противоречивость мнений проявилась в спорах славянофилов и западников в середине ХIХ в., когда была актуальна проблема внутреннего раскола российского общества на «почву» и «цивилизацию», берущего начало с реформ Петра I. Раскол носил не только социальный, но и культурный и мировоззренческий характер.

Соловьев писал о личности Петра с восторгом, приписывали ему все успехи во внутренней и внешней политике. Славянофилы наоборот упрекали его, что он свернул с естественного русского пути.

Ключевский писал, что личность Петра – это совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства.

Павленко видел в преобразованиях Петра крупный шаг по пути прогресса (хотя и в рамках феодализма). Анисимов считает, что реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

Однако никто не отрицает, что Петром I было создано мощное военно-бюрократическое государство. Следствием реформ стало усиление корпоративности российского общества: большая часть земель была объявлена государственной собственностью; господствовала государственная монополия на большинство товаров на внутреннем рынке; в городах укрепилась цеховая организация; снизилась социальная мобильность общества.

Цена и следствия петровских реформ являются давним предметом спора. По данным П.Н. Милюкова, с 1670 по 1710 гг. число семей в России сократилось на 19,5%, а впереди были еще годы опустошительной войны со Швецией. В.О. Ключевский отмечал, что грандиозность затраченных средств у Петра часто переплеталась со скудостью результатов. Яркими примерами, иллюстрирующими наблюдения В.О. Ключевского, могут служить и неоправданно большие людские потери в Северной войне, огромные затраты материальных и человеческих ресурсов при строительстве Петербурга, создании промышленных предприятий, обустройстве транспортных коммуникаций.

В советской историографии отношение к истории этого века всегда было слишком политизировано, многие темы были фактически запретными.

Действительно, Петр сделал Россию великой морской державой, но специалисты считают, что эффект этот несоизмерим с затратами на строительство флота. Так, работы на Воронежской верфи привели к экологической катастрофе, вследствие массовой вырубки лесов верховья Дона перестали быть судоходными. Из-за несоблюдения технологии постройки кораблей, резко снижались сроки их службы. После смерти Петра флот быстро захирел. Выход к Балтийскому морю не принес России экономического процветания.

Крахом окончился и эксперимент «форсированной модернизации». В.О. Ключевский назвал мануфактурную политику Петра «казенно-парниковым воспитанием промышленности». Большинство мануфактур по смерти Петра перестало существовать, кроме рудников и металлургических предприятий, которые были рентабельны вследствие рабского труда крепостных и заключенных.

Изменения в культуре, произошедшие в эпоху Петра, имели ряд особенностей. Во-первых, это широкое вмешательство государства в духовно-культурную сферу. Во-вторых, это решительный скачок в культурной жизни в деле европеизации российских порядков. В ХVIII в. плодами культуры, поверхностной вестернизации пользовалась меньшая часть общества. Создателями, носителями культуры были преимущественно дворяне, зачастую иностранцы. Участвовали и другие слои населения, даже выходцы из крепостных. Петровские реформы означали мощный прорыв в культурной жизни. Стала формироваться культура в современном понимании этого термина.

1. Преобладающей тенденцией становится усиление западного влияния. Возникает проблема подражательства западной культуре, некритического заимствования ряда ее элементов.

2. Серьезной проблемой становится подчинение, в том числе и в культурном отношении, новых территорий. Начался процесс русификации Прибалтики, Польши, Украины, Кавказа, Средней Азии.

3. Происходит решительное обмирщение культуры, которая приобретает ярко выраженный светский характер. Сфера культурного влияния церкви постоянно сокращается.

4. В связи с созданием сети учебных заведений и возрастающими потребностями государства начинает формироваться слой российской интеллигенции, к которой применительно к ХVIII в. можно достаточно условно отнести офицеров, государственных чиновников, профессиональных педагогов, ученых инженеров, актеров.

Преобразования Петра I не изменили коренным образом ни социально-экономического, ни политического строя России. Усилия Петра привели к созданию государства, которое можно охарактеризовать как самодержавное, военно-бюрократическое и полицейское. Таким оно будет оставаться еще 200 лет.

Следует помнить и о главном негативном следствии реформ императора-преобразователя – это раскол нации. До реформ Петра в стране существовало необычайное единство культуры. Различия богатых и бедных, «верхов» и «низов» общества носили количественный характер. Единство веры, нравов, обычаев, праздников, речи считалось признаком «русскости». После реформ Петра появилось как бы два культурных слоя, два жизненных уклада. «Верхи» империи утрачивали черты национальной идентичности, дворянство и народ становились все более чуждыми друг другу. Жители одной страны, одной веры, одной национальности даже говорить стали на разных языках: народ по-русски, а господа по-французски. Этот культурный раскол нации, как объективное следствие усилий Петра по европеизации России, сыграет самую трагическую роль в дальнейшей истории страны.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 15 Мар 2017, 06:42

П.К. ХАРЛАМОВ (Чехословакия - Уругвай)
Казак станицы Егорлыкской, ВВД

КАЗАКИ
Для исторической науки вопрос о происхождении казаков серьезных затруднений не представляет. Он разрешен в том смысле, что казаки являются потомками народа, обитавшего с древних времен в Азово-Черноморских степях.
До известного времени не являлся сомнительным этот вопрос также и для русской истории. «Отец» этой истории Н. Карамзин (1775-1826) называет казаков народом-рыцарем и говорит, что его происхождение более древнее, чем Батыево (татарское) нашествие.
В связи с Наполеоновскими войнами казаками начинает особенно интересоваться вся Европа. Английский генерал Нолан утверждает: «Казаки в 1812-1815 гг. сделали для России больше, чем вся ее армия». Французский генерал Коленкур говорит: «Вся многочисленная конница Наполеона погибла, главным образом, под ударами казаков атамана Платова». То же самое повторяют генералы: де Брак, Моран, де Барт и др. Сам Наполеон сказал: «Дайте не казаков и я с ними покорю весь мир».
Простой казак Землянухин, во время своего пребывания в Лондоне, произвел громадное впечатление на всю Англию.
Казаки в эту войну, пройдя всю Европу и побывав в Париже, вернулись, особенно офицеры, зараженные, до известной степени, идеями свободы, равенства и братства. Эти идеи трудно было сочетать с русским абсолютизмом.
Один из казачьих офицеров Вас. Дм. Сухоруков, декабрист и друг А. С. Пушкина, начинает живо интересоваться прошлым своего казачьего народа и собирает ценнейший материал по его истории.
Все эти факты: и интерес Европы к казакам, и «французские» идеи, и деятельность казачьих патриотов, в частности Сухорукова, начинают вызывать опасения русского правительства. Появляется мысль о возможности возникновения казачьего сепаратизма. Начинаются гонения и преследования.
Заключают в крепость М. И. Платова, арестовывают В.Д Сухорукова и конфискуют собранные им материалы. По приказу русского правительства «историк» Броневский составляет, по материалам Сухорукова, ГНУСНЕЙШУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ казачьей истории, в которой пытается доказать, что казачьего народа нет и что казаки русского происхождения. Этим уничтожались основы сепаратизма.
С момента появления этой «горе-истории» Броневского в 1837 г. преподавание ее вводится во все учебные заведения Российской империи. Одновременно ведется соответствующая пропаганда за границей.
Все русские последующие поколения воспитаны на принципах этой фальшивой истории и ничего другого они о казаках не знали, и знать не могли, т. к. на истинную историю было положено табу.
Создался странный исторический парадокс (извращение): в тот время, как научный мир считает казаков древнейшим и самобытным народом, русская (и советская) история утверждает с 1837 г., что такого народа нет, и это вопреки утверждениям «отца» этой же самой русской истории — Н. Карамзина
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 22 Мар 2017, 13:34

Крепостное право в России: причины и время возникновения. Основные этапы его юридического оформления





Историческая наука о причинах закрепощения крестьян в России

Важнейшей особенностью развития России с момента появления единого государства было усиление несвободы основной массы населения, прежде всего, закрепощение большей части крестьян. Чем сильнее государственная мощь, тем больше несвобода. Ключевский: "Государство пухло, а народ хирел". Крепостное право – это наиболее жесткая форма феодальной зависимости, включающая право землевладельцев на распоряжение личностью крестьянина. В Западной Европе положение крестьян менялось в сторону смягчения зависимости, отмирания крепостного права. В Восточной Европе (Пруссия, Польша, Россия) – обратный процесс, который Энгельс назвал "второе издание крепостного права). Длительные дискуссии историков о причинах закрепощения:

XIX век, Соловьев, "государственно-юридическая школа" (теория закрепощения и раскрепощения сословий"): закрепощение произошло в связи с государственными потребностями (невозможность иным путем обеспечить военно-служилых людей, необходимость чего диктовалась нуждами обороны). Соловьев: "в крепостном праве наиболее ощутимо выразилось банкротство бедной страны". "Закрепощение" не только крестьян, но и других сословий: горожан ("тягло") и служилых. Как только укрепилась государственная мощь, началось освобождение сословий. Оно началось с дворян в XVIII в. и закончилось крестьянами.

Советская историография. Наиболее распространенной является концепция академика Бориса Грекова (возникла в 30-е гг.). Развитие товарно-денежных отношений, следовательно, распространение барщины, а поскольку крестьяне сопротивлялись этому, государство прикрепляет их.

Постепенно наши историки стали высказывать сомнения в широком развитии товарно-денежных отношений в период оформления крепостного права. Еще в 70–е гг. академик Лев Черепнин: в XVI–XVII вв. полагает, что сохраняется преимущественно натуральное хозяйство. Сейчас все больше возвращаются к концепциям XIX в., по которой основным фактором являются интересы мелких служилых людей (без закрепощения они не могли удержать крестьян).

Основные этапы оформления:

В конце XV в. – первые шаги в государственном оформлении.
В конце XVI в. – решающий шаг, но как временная мера.
Соборное уложение 1649 г. – окончательное оформление.
Первые шаги юридического оформления крепостного права

Начиная с Киевской Руси и в период создания единого государства существует свобода перемещения основных групп населения (кроме холопов), включая феодалов ("право отъезда", т.е. право переходить к другому сюзерену) и крестьян. Однако уже с XIV в. появляются попытки феодалов ограничивать свободное перемещение крестьян. В ряде духовных грамот, заключаемых обычно после военных конфликтов, появились статьи о взаимных ограничениях переходов крестьян из одного удела в другой.

Первые шаги государства по юридическому оформлению креп, права происходят в XV в. С середины века сохранились наиболее ранние княжеские грамоты, запрещавшие уход крестьян от своих владельцев. Первый общегосударственный юридический акт, ограничивший свободу крестьянских переходов – Судебник 1497 г.: переход разрешался раз в году – 1 неделя до и после Юрьева дня (26 ноября, в Новгороде – Филиппово заговенье – 14 ноября) при условии уплаты "пожилого" за пользование двором и долгов. Так было положено начало общегосударственной системы крепостного права. Все это было подтверждено Судебником 1550 г.
Таким образом, и в последующий период, несмотря на эти ограничения, свобода перехода сохранялась, хотя уже далеко не все имели его фактическую возможность: финансовое закабаление немалой части крестьянства. При отсутствии в то время доступного кредита, крестьяне при всякой хозяйственной неудаче (неурожай, пожар, падеж скота) вынуждены были брать в долг.

Трудно было расплатиться, так как за год долг увеличивался на 20%, то есть за 5 лет сумма удваивалась. Уже в XV в. на монастырских землях появляется группа крестьян-серебренников, которые могли уйти только после уплаты долга – "серебра". Уже в XVI в. – складывается значительная группа крестьян "старожильцев", которые из–за долгов фактически потеряли право перехода. Это касалось лишь главы двора, члены семьи могли уйти, но нередко эти "новоприходцы" приходили к новому владельцу с пустыми руками и сразу получали ссуду и затем также теряли право перехода.

В. Ключевский: "крестьянское право выхода к концу XVI в. замирало само собой, без всякой законодательной его отмены".

Решающий шаг в закрепощении в конце XVI в.

В конце XVI в. в условиях разорения страны (влияние опричнины, войны, эпидемий) – массовое бегство крестьян на юго-восток. Огромное недовольство "служилой мелкоты". Прежде всего, в их интересах – государственные меры по ликвидации свободы перехода.

С начала 80-х гг. выходит ряд указов о "заповедных летах", в течение которых запрещался переход. В 90-е гг. вводится пятилетний срок розыска и возврата беглых и вывезенных крестьян – "урочные лета". Как оценивать эти меры? Учебное пособие М.Зуева: "в самом конце XVI в. крестьянам вообще было запрещено уходить от помещиков". Однако следует иметь в виду, что тогда это рассматривалось как временные; вынужденные меры.

Влияние этих мер на социально–политическую ситуацию: они не удовлетворили "служилую мелкоту", так как крупные феодалы нарушали эти указы. В то же время проявляется огромное недовольство крестьян: это стало одной из предпосылок "смуты". В "Борисе Годунове" один из героев советует самозванцу: "посули им старинный Юрьев день, так и пойдет потеха".

Завершение оформления крепостного права

В ходе восстановления страны после "смуты" идет продолжение острой борьбы мелких и крупных феодалов за крестьян. Огромное количество челобитных от "служилой мелкоты". Именно под их давлением принимается Соборное уложение 1649 г., по которому переходы были запрещены. Розыск и возврат беглых и вывезенных не ограничивался никакими сроками. Крепостное право стало наследственным. Крестьяне потеряли право самостоятельно выступать в суде с исками.

Дальнейшее упрочение уже в XVIII в. при Петре I: в связи с введением подушной системы обложения холопы были приравнены к крепостным (раньше имели хотя бы какую–то возможность расплатиться с долгом и освободиться).

Выводы. Историческое значение закрепощения.

Крепостническое право – это система социально-экономических отношений между владельцем земли и ее пользователем, что выражается и в личной зависимости крестьянина, а не только в экономической.

Закрепощение отражало трудные условия развития Московского государства в условиях его экономической слабости и внешней опасности, В нем выразилось отставание России от Западной Европы. Закрепощение позволило решить острые неотложные задачи государства, но затем стало тормозом раз вития. Долговременные социально–психологические последствия крепостничества: способствовало формированию приниженности, "рабского духа". Многие историки считают, что это потом сказалось на формировании сталинизма и не изжито до сих пор.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Сб 01 Апр 2017, 05:34

Кутузов - миф русской истории.Михаил Голденков,

Слава пришла к Кутузову незадолго до его кончины, после изгнания Наполеона в кампании 1812-13 годов. То есть полководцу было уже 67 лет, когда он стал знаменит своей победой над непобедимым доселе Наполеоном. Российская и советская история наполнены восхищенными отзывами о Кутузове, как о героической личности, чуть ли не лучшем ученике Суворова, но если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то геройств в биографии знаменитого полководца нет. Одни поражения.

Кутузов родился в 1745 году в Петербурге. Его отец был военным инженером, поэтому Кутузова стал потомственным военным. Он отлично учился, хорошо усвоил математику, тактику, изучал языки. В 1759 году Кутузов окончил кадетский корпус, и в свои 15 лет был оставлен при школе, помогать офицерам в обучении.

Затем молодой Кутузов получил офицерский чин и перешел на строевую службу – стал командовать ротой Астраханского полка. Полком же командовал Суворов.

Именно под началом Суворова пришла к Кутузову боевая слава. Но какая? Да, он храбро сражался под стенами турецкого Измаила. Кутузов вел на левом фланге колонну егерей. Турки обстреливали и забрасывали егерей камнями, бревнами и лили на голову смолу. Колонна Кутузова оказалась в трудном положении. Он запросил помощи, но вместо помощи пришло более, чем странное сообщение, отдающая черным юмором: Суворов назначал его комендантом Измаила.

В конце концов тренировка Суворова сработала, успокоившись и разобравшись на местности Кутузов-таки одолел вражескую стену. Когда это сделали и другие. Его солдаты прорвались в город. Суворов его хвалил, как хвалил всех, после победы победителей не судят. Но, кажется, что карьера военного чиновника была куда как ближе Кутузову, чем карьера полководца. Суворов это видел и вдохновлял Кутузова новыми назначениями, отстраняя от окоп и траншей. Почему Суворов отказал Кутузову в подкрепление под Измаилом? Пожалел солдат. Он-то хорошо знал, что лучшая помощь Кутузову – очередное повышение по службе, а не количество возглавляемых им солдат, которых он наверняка загубит.

Сохранилась старая солдатская байка, о том, как ели горячую кашу Суворов и Кутузов. Кутузов пытался опередить своего учителя и ел прямо из котелка, ел поспешно и постоянно обжигался. Суворов не спеша выложил кашу из котелка в миску, и ел медленно, забирая с краев, и закончив обед намного раньше. Эта старая легенда, пусть даже вымышленная, красноречиво говорит о чертах характера и умении этих двух полководцев: умный и расчетливый Суворов и поспешный, холеричный Кутузов. Таковым и считал Суворов своего ученика - слишком холеричным и суетливым для боевого командира. С другой стороны, Суворов видел, что Кутузов в высшей степени офицер интендантской службы.

Кутузов не был трусом и никогда не прятался за спиной своих солдат. Но и искусным командиром его трудно назвать. Так, под Алуштой Кутузов, вместо того, чтобы укрепиться и отразить атаку турок, видимо, не совладав с нервами, повел своих солдат навстречу атакующим. Контратака получилась – турок удалось сломить в штыковом бою, но в итоге погибли многие, а сам Кутузов, бежавший со знаменем в руках, был тяжело ранен в голову, после чего его правый глаз ослеп. Тут уж поневоле вспомнишь умные советы красного комдива Чапаева из одноименного фильма о том, где место командира в бою – позади, на удобном месте, чтобы руководить боем.

В бою у крепости Очаков Кутузов был вторично ранен - и снова в голову. Кажется, что он не умел жалеть ни себя, ни солдат, в отличие от своего учителя Суворова.

В 1805 году Кутузов впервые сталкивается с Наполеоном. Российские и советские биографы в восхищенных тонах описывают, как мастерски уводил (а проще отступал) свою армию от французов Кутузов, брошенный австрийскими союзниками.

Если верить отечественным историкам, в частности Михаилу Брагину (книга «В грозную пору»), то получается, что австрийцы были во всех отношениях бездарями, а Кутузов – молодец. Но «гениальный» полководец, тем не менее, постоянно вынужден был, почему-то уходить. После очередного «талантливого» отхода, вновь прикрывшись аръергардом Багратиона, Кутузову удалось воссоединиться с большими силами, уровняться с Наполеоном по численности, и… с треском проиграть под Аустерлицами.

Поражение под Аустерлицами историки опять-таки списывают на бездарей австрийцев, на Александра I, мол, приехал царь, отстранил Кутузова от командования, проиграл битву и ретировался. Но по французской и австрийской версиям, все-таки, именно Кутузов командовал русской армией. Именно он выбрал неудачное расположение в районе озер и оврагов и не был готов к атаке французов.

В итоге, за пять часов стотысячная русская армия была наголову разбита, потеряно 15 000 человек убитыми, а 30 000 попало в плен. При чем французы потеряли лишь 2 000. И это под руководством талантливого военачальника!

Конечно, отставку Кутузова от поста главнокомандующего можно приписать дворцовым интригам, как это и делали советские историки, но как ни копай – нет у Кутузова громких побед. Кутузова, приятного и обходительного человека, любили – он не имел врагов в штабе, чем и объясняется его продвижение по служебной лестнице. Поэтому не было никаких интриг. Все что было – неудачная работа Кутузова на посту главнокомандующего.

Да, были и победы. В Крыму, в 1811 году, его армия окружила под Рущуком турок вместе с командующим Визирем Ахмет-беем. Только вот на эту победу ушел далеко не один месяц, с отходами и ожиданием подкрепления. Последовала очередная отставка, ибо победу пришлось выжимать в течение нескольких месяцев, и руководство вновь не было восхищено работой Кутузова. В советских источниках, правда, Михаила Илларионовича оправдывали, мол, да, победу пришлось ковать долго, но все было сделано расчетливо и мудро. Так думали историки в двадцатом веке, но не современники самого Кутузова.

Отличительная черта Наполеона от Кутузова: корсиканец всегда выигрывал с меньшими потерями даже при атакующей стратегии, как в частности и при штурме Смоленска, и при знаменитом Бородине, где русских погибло несоизмеримо больше.

Русские историки долгое время скрывали истинные цифры потерь при обороне Смоленска, при битве за Малоярославец и других. Так, тот же М. Брагин указывает такие цифры – 10 000 русских и 20 000 французских потерь при осаде Смоленска. Такой расклад, кажется, вполне удобным – французов погибло вдвое больше, как и положено при штурме, согласно военной науке того времени. Но истинные потери были иными – 12 000 русских, и 16 000 французов. А это, согласитесь, другой расклад, и не в пользу российской армии.

Точно также путеводитель «Бородинская панорама» («Московский рабочий», 1973 г.), описывая потери французов и русских на Бородинском поле, приводит и такие странные цифры: французы потеряли более 60 000, русские - 33 000. Откуда эта статистика? Она высосана из пальца, чтобы процент потерь вновь выглядел адекватным. Но долго шила в мешке не утаишь, поэтому «высосанные» 33 000 исчезли, уступив место истинным потерям – 44 000 русских и 58 000 французов. А с учетом атакующей тактики французской армии эти потери вновь не в пользу Кутузова – он потерял 35 процентов армии, позиции не удержал. С оставленными в Москве 15 000 раненных солдат армия Кутузова, таким образом, сократилась вдвое, потеряв в общей сложности 59 000 человек – на тысячу больше, чем французы. О какой дальнейшей войне можно было говорить!?

Кутузов, еще вчера отсылавший в Петербург письмо, где утверждал, что Наполеону нужно дать генеральное сражение и ни в коем случае не сдавать Москву, сейчас пишет уже другое: «главная цель сохранить армию, а не Москву». То есть потеряв половину армии Кутузов вернулся к позиции Барклая де Толли, чью должность занял перед Бородино.

Наполеон умел воевать. И Барклай де Толли, главнокомандующий армии, это знал, разработав в 1807 году Скифский план – стратегию избегания лобовых столкновений с Наполеоном в случае его агрессии, стратегию медленного отхода, сопровождаемого партизанской войной, с применением условий зимы и отрезанием противника от тыла и фуража.

Михаил Баркалай де Толли утверждал за пять лет до нападения французов, что Наполеон сам уйдет из России, когда наступит зима, и его армия начнет страдать от нехватки провианта. Русский генерал с шотландскими корнями, словно в воду глядел. Так оно и вышло. Вышло бы еще лучше, если бы не Кутузов.

Кутузов, как только царя убедили в том, что нужно поставить во главе армии русского полководца, а не шотландского легионера Барклая де Толли, решил тут же дать французам генеральное сражение лоб в лоб и остановить их раз и навсегда.

Барклай де Толли протестовал против битвы. Кутузов настаивал. Он писал в столицу, что главная задача всей кампании – не пустить французов в Москву. «Потеряв Москву – мы проиграем войну», писал Кутузов.

Барклай де Толли считал битву под Бородино либо самоубийством, либо сумасшествием. В старом советском художественном фильме взаимоотношение Кутузова и Барклая де Толли показали несколько напряженными, но не слишком. Барклай сдал пост Кутузову, выразив свое несогласие с битвой, а Кутузов, размышлял, что, вот-де, Барклай, пусть и отличный генерал, мол, не русский, и не понимает, что значит оставить Москву. Но Кутузов все равно оставил Москву! И в этом главная нестыковка и фильма и официальной российской истории.

Барклай во время битвы на Бородинском поле, очертя голову, летел на коне на фрацузские колонны. Искал смерти. Но Бог помиловал мудрого шотландского храберца. Нескольких коней убило под генералом, но сам он не получил ни царапины.

Потеряв 44 000 убитыми и 15 000 раненными, оставленными в Москве, Кутузов все равно проиграл, потеряв и половину армии, и ангела-спасителя Багратиона, и Москву не защитив. Но Кутузов уже пишет в столицу, что Москва - это, оказывается, не есть главная цель. Сидя в Тарутино он пишет следующее: «…надобно оберегать армию, а скоро все наши армии, то есть Тормазов, Чичагов, Витгенштейн и еще другие, станут действовать к одной цели и Наполеон долго в Москве не пробудет»…

Прекрасно! Кутузов загубил объединенную армию Барклая и Багратиона, как и самого Багратиона, и зовет теперь всех на помощь! Но еще до Бородино это же самое ему говорил Барклай де Толли!

Не вижу гениальности в том, что полководец, не защитивший ни Москву и не спасший армию, прогнозируемо уступил в битве, потеряв в общей сложности 59 000 солдат и офицеров, и ушел в Тарутино, крича: «Витгенштейн! Тормазов! Все! Помогите! Армии у меня нет!»

Теперь Кутузов вынужден согласиться со «скифским планом» и ждать, пока зима, голод и партизаны добьют французов. Но после ухода из Москвы Наполеона, Кутузову кажется, что враг истощен, слаб и он спешит поквитаться за провал и разбить Наполеона в битве при Малоярославце. Вновь не вышло. Понеся потери, больше, чем французы, русская армия так и не овладела полностью городом, переходившего восемь раз (!) из рук в руки, но историков это вновь не смутило – опять нашли свои позитивы, мол, прикрыли Тулу, нанесли поражение врагу. Однако, Малоярославец – абсолютно провальная авнтюра Кутузова. Вновь ненужные потери. Вновь Кутузов видит своим единственным глазом, что Наполеон вовсе не истощен, а способен мастерски защищаться. Он, этот француз, по-прежнему непобедим.

Третью подщечину Кутузов получил на той самой победной Березине. Битва… Не было там никакой битвы. Французы бежали по мостам, а в них стреляли из пушек. Директива Кутузова «ни в коем случае не дать французам переправиться» и захватить в плен самого Бонапарта – вновь сорвалась: французы выбили заслон русских войск из Борисова, наладили переправу, и увели на запад личную гвардию императора. Березина стала кошмаром не только для бегущих французов, но и для Кутузова.

Да, Кутузов был образованнейшим офицером своего времени, но он не был гениальным полководцем. Более того, он, в принципе, и полководцем-то не был. Русская армия наступала на замерших французов и тогда, когда Кутузов вообще ничего не предпринимал. Порой, как и отмечали все кто знал Кутузова близко, он спал, сидя на стуле, в то время, когда ему что-то докладывали. С подобным успехом командовать армией мог любой корнет.

За все войны с Наполеоном, начиная с Австрии 1805 года, заканчивая Отечественной войной 1812 года, Кутузов так и не выиграл ни одной (!!!) битвы у своего французского визави. Назначение в августе 1812 года 67-летнего Кутузова на пост главнокомандующего можно объяснить лишь тем, что в штабе ужас до чего ревновали более талантливых Барклая де Толли и спасшего Петербург Петра Витгенштейна. Последнего царь назначил главнокомандующим сразу после смерти Кутузова, но прошло время, и интриганы попытались полностью выжить немецкого происхождения генерала из истории отечественной войны, где не место всяким там легионерам. О существовании 4-й армии, которой и командовал Витгенштейн, загородившей подступы к Петербургу, вспомнили только в 1990-е годы. Победную битву Витгенштейна на белорусской реке Дрисса, где погиб генерал Кульнев, и где был остановлен корпус Макдональда – тоже забыли.

Александр I вполне заслуженно снимал с поста Кутузова за его ошибки и постоянные неоправданные потери, но все-таки не смог устоять перед уговорами, что командовать в решительный момент должен свой генерал, мол, это вызовет прилив морального духа. Прилива не получилось. Война и без Кутузова обрела форму Отечественной войны против захватчиков, форму, которую ей «сшил» еще в 1807 году Барклай де Толли, утверждавший, что воевать на своей территории против Наполеона можно только так.

Вот так из поражения при Бородино, когда пришлось оставить Москву, русская история в очередной раз сотворила мифическую победу, расписав гением Кутузова и забыв истинных героев.


Первая реакция Кутузова:
Когда Кутузов получил повеление прибыть к императору для назначения на должность командующего русскими армиями, он сказал: "Мне предстоит великое и весьма трудное поприще. Я противу Наполеона почти не служил. Он всё шёл вперёд, а мы ретировались. Может быть, по обстоятельствам нельзя было иначе".

My Webpage
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вс 02 Апр 2017, 04:36

Позвавшие себе смерть: Атаман Семенов

» Гражданская война
Глава государственной власти Российской Восточной окраины, генерал-лейтенант, атаман Забайкальского, Амурского и Уссурийского казачьих войск Григорий Михайлович Семенов родился 13 (25) сентября 1890 г. в поселке Куранжа Дурулгиевской станицы Забайкальской области в семье небогатого потомственного казака.

В 1911 г. он с отличием окончил Оренбургское казачье училище, и с тех пор постоянно был на военной службе. В 1-ю Мировую войну есаул Семенов, командир сотни Нерчинского полка, награжден золотым Георгиевским оружием и медалями.

В марте 1917 г., находясь на Румынском фронте, подполковник Г. Семенов пишет докладную записку военному министру Керенскому, предлагая сформировать в Забайкалье отдельный конный монголо-бурятский полк и разместить его на стыках частей с правом карательных мер против дезертиров. Вскоре Нерчинский полк отзывается в Петроград (для охраны Временного правительства). Г. Семенов поступает в распоряжение полковника Муравьева (впоследствии командира РККА), занимающегося организацией Добровольческой армии.

Побывав в Петросовете и правительстве, Семенов приступил к изучению документом Генштаба и следствия по делу о попытке июньского переворота. Он убеждается, что Совдеп почти целиком состоит из дезертиров и уголовников, освобожденных революцией, и советует Муравьеву обезглавить «систему разложения и предательства», организованную прибывшими из-за рубежа социалистами. Семенов предполагал силами двух военных училищ и казачьих частей захватить Таврический дворец, арестовать Ленина и членов Петросовета и немедленно их расстрелять. Власть Семенов намеревался передать Верховному Главнокомандующему генералу Брусилову, поставив того перед свершившимся фактом. Однако Муравьев доложил о плане самому генералу. Тот в категорической форме запретил Муравьеву что-либо предпринимать, а Семенова было решено убрать подальше из столицы. 23 июня он был принят Керенским и, получив мандат комиссара Временного правительства по Иркутской и Читинской областям, отбыл в Иркутск для формирования добровольческих, в первую очередь казачьих отрядов.

Едва приступив к работе, Семенов получил известие о большевицком перевороте в Петрограде. Не колеблясь, он приступает к организации сопротивления быстро распространяющейся по Сибири и Забайкалью Советской власти: поднимает восстания в станицах и войсках. Однако распропагандированные большевиками, не желающие больше воевать солдаты и казаки в большинстве своем остаются еще равнодушны к призывам Семенова. В декабре с небольшой частью преданных ему войск он отходит в Маньчжурию.

Однако перед этим, 22 или 23 ноября состоялись телеграфные переговоры Семенова с Лениным — разговор этот записан старшим сыном Григория Михайловича Вячеславом.

«Ленин: До меня дошли слухи, что вы расстреляли двух наших товарищей, членов большевистской партии, выполнявших поручение ЦК.. Верно ли это?

Семенов: Нет, не верно! Мы расстреляли двух провокаторов и террористов, ставивших целью разложение армейских частей и препятствовавших их отправке на фронт.

Ленин: Вы должны быть сурово наказаны.. Вас ожидает виселица!»

В Маньчжурии Семенов формирует Особый Маньчжурский отряд, с которым в январе 1918 г. начинает боевые действия в Забайкалье. Однако, потерпев поражение от красных частей (ядром которых был 1-й Аргунский полк С. Лазо), отряд был вынужден отступить. Несмотря на попытки китайцев склонить его к разоружению, уже в апреле, пополнив части казаками и офицерами, Семенов снова начинает наступление. К 20 августа был освобожден Верхнеудинск, а через 6 дней — Чита. Временным Сибирским правительством полковник Семенов назначается командиром Отдельного корпуса. В январе 1919 г. Верховным правителем адмиралом Колчаком (с которым до того у него были серьезные разногласия) Г. М. Семенов назначен командующим Читинским военным округом. Вскоре Григорий Михайлович избирается атаманом Забайкальского, Амурского и Уссурийского казачьих войск. В ноябре ему присвоено звание генерал-лейтенанта.

4 января 1920 г. в связи с критической обстановкой на фронтах адмирал Колчак передает Семенову всю полноту власти на территории Российской Восточной окраины с центром в Чите. После трагической гибели Колчака атаман Семенов 6 октября 1920 г. направляет телеграмму генералу Врангелю:

«Считаю долгом своим не только признать Вас как Правителя Юга России, но и подчиниться Вам, оставаясь во главе Российской Восточной Окраины. От имени своего, подчиненных мне войск и всего населения приветствую Вас в великом подвиге служения Отчизне. Да поможет Вам Бог!»

22 октября после тяжелых боев Чита была захвачена красными, войска Семенова отступают дальше на восток. И только в сентябре 1921 г. они навсегда оставляют Забайкалье.

В Маньчжурии семеновцы расселились по станционным поселкам КВЖД, многие уехали в Америку и Европу. Большая часть, однако, осела в Харбине и Шанхае. Атаман Семенов занял пост Начальника Бюро российских эмигрантов. Часть казаков стала полицейскими, а в годы 2-й Мировой войны были сформированы японцами два отряда — «Асано» близ Харбина и «Пешковский» в Хайларе в составе Квантунской армии.

Я уже писал о двух письмах атамана Гитлеру. Оставаясь еще со времен 1-й Мировой врагом Германии, Г. М. Семенов, тем не менее, был убежден, что немцы являются меньшим злом в рассматриваемой ситуации по сравнению с большевизмом Сталина. Как и генерал Власов, с которым он активно контактировал в конце войны, атаман Семенов говорил: «Победа Гитлера будет поражением не народа, а Сталина!»

Не будем здесь забывать печальный опыт «общения» семеновцев с большевиками — от красных партизан до регулярной Красной армии и органов ВЧК-ОГПУ-НКВД. В красные партизанские отряды, а их по всей Сибири в годы Гражданской расплодилось видимо-невидимо, за малым исключением шел или сгонялся насильно всякий сброд — городской и поселковый люмпен, освобожденные из тюрем преступники, пьяницы. Во все времена для такого рода контингента людей убийства и грабежи были родной стихией — а тут еще казачьи станицы страшной директивой 24 января 1919 г. о проведении «беспощадного массового террора по отношению ко всем казакам» были отданы бандитам на полное разорение. Ох, сколько я наслушался в Маньчжурии поистине чудовищных рассказов беглецов о том, что творилось тогда в Забайкалье! Кстати, когда «работы» на русской земле стало меньше, некоторые партизанские вожаки перенесли свою деятельность на маньчжурский берег Аргуни. Особо отличился командир 4-го кавалерийского партизанского полка Степан Толстокулаков — его банды, проникая далеко в Трехречье, убивали купцов, крестьян, особо охотились за семеновцами. Впоследствии из этих красногвардейцев формировались комбеды, команды по раскулачиванию и выселению — и опять тысячи беженцев, порой целыми поселениями уходили из России к Семенову, неся с собой новые страшные рассказы. Слабое утешение для жертв геноцида — судьба покарала и палачей. Большинство партизанских командиров — главных устроителей советской власти на Дальнем Востоке, делегатов X и XI cъездов ВКП(б), не умерли в своей постели. Они были расстреляны в 1937-39 гг. Упомянутый Толстокулаков под конец жизни совсем спился и сошел с ума — но и это не помешало кому-то пустить ему пулю в лоб!..

Могли ли семеновцы испытывать иллюзии в отношении советской власти — того, что она может принести в русские районы Маньчжурии? И, забегая вперед, заметим — они оказались правы. После прихода Красной армии начались массовые репрессии, уничтожались русские храмы и кладбища. И русская Маньчжурия вскоре полностью прекратила свое существование — а последние следы ее стерли с земли китайские товарищи Великого Кормчего.

Уже к лету 1945 г. стал ясен близкий финал империи Маньчжоу-го — а вместе с ней и трагическая участь русской эмиграции. Нравы ОГПУ-НКВД здесь знали хорошо, на милосердие врагов никто не рассчитывал.

9 августа 1945 г. (за 10 часов до официального объявления войны) гиганстская советская армия с трех сторон обрушилась на Квантунскую армию, от которой, по выражению японского историка Хаяси Сабуро, к тому времени «осталась лишь ее собственная тень.» Лучшие силы и техника давно были переброшены в метрополию и на южные острова.

Существует несколько версий обстоятельств ареста атамана Семенова. В «Станице» за февраль 1997 г. приведен рассказ его дочери Татьяны — по ее свидетельству, отца арестовали 22 августа в их доме, когда он работал над своей книгой. Вполне вероятно, что так оно и было. Я же перескажу то, что поведала мне одна русская женщина в 1951 г. в г. Дальнем. И точно такую же версию я слышал в 1955 г. в Казахстане, от бывшего лейтенанта — свидетеля ареста Семенова.

Атамана арестовали 15 августа 1945 г., когда он находился в своем приморском поместье Такахаси под Дайрэном. Японцы настойчиво предлагали ему специальный катер для эвакуации на юг Кореи, однако атаман решил разделить участь казаков, приведенных им в Маньчжурию.

В тот день советские войска стали прибывать эшелонами в Дальний, и Семенов в буквальном смысле вышел навстречу своей смерти. Вот рассказ лейтенанта:

«Когда наш эшелон приближался к перрону дальнинского вокзала, через окна мы увидели на перроне усатого человека в красивой генеральской форме, при орденах и при шашке на боку. Вагон, в котором я находился, остановился как раз напротив странного господина, а когда открыли двери, к нему не без робости подошли несколько человек, в их числе и я, и командир нашей роты, подвыпивший в пути майор в расстегнутом кителе, с мятой фуражкой в руке. Человек с лихо закрученными усами взял под козырек и для всех нас громко представился: «Я Семенов!» Пьяный майор захлопал глазами , и первой его реакцией был истерический крик: «Врешь!»

То же самое, слово в слово, рассказала и пожилая женщина, только майор, по ее словам, закричал «Оружие!»

Сбылись пророчества главы монгольской ламаистской церкви Живого Будды Богдогэгена Джебцзун-Дамба хутухты, сказавшего хорунжему в 1913 г. в Маньчжурии Семенову: «Ты, Гриша, не умрешь обычной смертью. Тебя минует пуля, не коснется сабля, стрела и копье пролетят мимо. Ты сам позовешь себе смерть.» (Кстати, «Живой Будда» и Семенов были друзьями — атаман, в совершенстве зная монгольский язык, перевел Устав русской кавалерии и помог организовать и обучить три конных полка, составивших основу новой монгольской армии). Пройдя Мировую и Гражданскую войны, Семенов не был даже ранен. Он сам пришел в руки палачей.

На Лубянке рядом с атаманом оказались его бывшие соратники — генералы А. Бакшеев, Л. Власьевский, активные участники Белого движения К. Родзаевский, Б. Шепунов, И. Михайлов, Л. Охотин и Н.Ухтомский.

21 августа 1946 г. на заседании Военной коллегии Верховного суда СССР атаману Семенову было предъявлено обвинение, содержащее 10 пунктов. 26 августа печально знаменитый В. Ульрих — неизменный председатель на всех главных показательных процессах, открыл заседание Военной коллегии. Семенов, первым дававший показания, отлично знал свою участь, был ко всему безразличен и признал предъявленные ему обвинения.

«Вопрос: В чем выразились ваши попытки организации переворота в Петрограде против Советов рабочих и солдатских депутатов?

Семенов: По плану, предложенному мной полковнику Муравьеву, опираясь на один или два военных училища, арестовать лидера большевиков Ленина и расстрелять.

Вопрос: Значит, расстрелять?

Семенов: Да, расстрелять!»

Все 8 подсудимых были признаны виновными в нарушении многочисленных пунктов пресловутой 58-й статьи. Семенова, как «злейшего врага советского народа», приговорили к смертной казни через повешение (не забыли, видно, наказа «самого человечного»!), остальных — к расстрелу, лишь князя Ухтомского к 25 годам и Охотина к 15 годам каторжных работ.

Семенов просил и ему, как русскому офицеру, заменить зачитанную меру расстрелом. Просьба была отклонена.

Когда 30 августа 1946 г. в 11 часов вечера атамана вывели на голгофу, он потребовал присутствия священника — и в этом было отказано под хохот палачей. Двое палачей, наблюдая за конвульсиями еще долго дышавшего в петле атамана, захлебываясь смехом, острили: «Кайся, гад, кайся, скоро ведь задубеешь!» Той же ночью казнили остальных приговоренных — говорят, заодно с ними расстреляли еще с полдюжины «своих».

Спустя полгода один из палачей атамана оказался в Лефортово, где сидел тогда Вячеслав Григорьевич Семенов. Палач, которому светила «вышка», был весел и разговорчив. К смертям он явно привык и не страшился скорой казни. Рассказывая сыну о смерти отца, как тот просил священника, он, смеясь и упирая себя пальцем в лоб, гундосил: «Твой батька, наверно, того… Спятил!»

По данным, полученным от бывших зэков, Лев Павлович Охотин умер на лесоповале в Хабаровском крае в 1948 г., отбыв 2 года из 15; Николай Александрович Ухтомский отбывал свои 25 сперва на Колыме, умер примерно в августе 1953 г. в одном из воркутинских лагерей, пережив на полгода главного палача Сталина. О судьбе детей Григория Михайловича Семенова «Станица» подробно рассказала в уже помянутом номере — здесь, как говорится, ничего не прибавишь.

Ну, а казаки.. Казаки помнят своего атамана. Помяни его, Господи, во царствии Твоем!..

А. Кайгородов

Разработка сайта — рекламное агентство «Образ»
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Чт 06 Апр 2017, 20:11

УЧЕНЫЕ РАСКРЫЛИ ТАЙНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СКИФОВ

    Антропологи из Московского университета заявляют, что легендарные скифские племена, жившие в южных степях Украины и России, были коренным населением этих регионов, смешавшимся с небольшим числом мигрантов из Центральной Азии, говорится в статье, опубликованной в American Journal of Physical Anthropology.
     Скифы – древний народ, который жил на территории причерноморских и прикаспийских степей в 8-4 веках до нашей эры. В разные исторические эпохи историки Российской империи, Польши и ряда других стран ошибочно считали скифов и родственных им сарматов "основателями" своих наций, не понимая различий между языками славян и ираноязычных племен. Сегодня ученые не менее ожесточенно спорят о происхождении скифов.
"Сегодня существуют две основные гипотезы происхождения скифов. Они могли прийти на территорию Северного Причерноморья из Центральной Азии и коренное индо-европейское население было ими завоевано и ассимилировано. Или же скифы генетически связаны со срубной культурой — объединением племен эпохи поздней бронзы из степей и лесостепей между Днепром и Уралом", — рассказывает Алла Мовсесян, антрополог из МГУ имени Ломоносова, чьи слова приводит пресс-служба МГУ.
Генетические данные и особенности в устройстве скелета и черепа у скифов и их предположительных родичей, как объясняет Мовсесян, могут помочь нам понять, какая из этих двух гипотез верна. Руководствуясь этой идеей, Мовсесян и ее коллега, известный антрополог Варвара Бахолдина, изучили структуру трех сотен черепов скифов из пяти разных популяций этих людей, живших в северных регионах Причерноморья и в Крыму.
Сравнивая мелкие особенности в анатомии черепов у жителей одних и тех же селений, ученые искали мелкие родовые особенности в их структуре, которые бы помогли понять, насколько близки были скифы и более древние жители степей России и Украины, а также различные племена сарматов и современные им среднеазиатские кочевники.
Как объясняет Мовсесян, различные вариации в структуре черепа, такие как дополнительные или непостоянные отверстия, непостоянные швы, отростки, кости в родничках и швах черепа, имеют наследственную природу. Это позволяет прослеживать связи между популяциями, даже не имея данных по устройству их ДНК, с чем, правда, не согласны некоторые генетики.
Определив типичные наборы таких мелких особенностей в структуре черепов для каждого изученного племени, Бахолдина и Мовсесян обнаружили, что обе гипотезы этногенеза скифов были частично верны: скифский генофонд сформировался на основе потомков местной срубной культуры Бронзового века и популяций, мигрировавших из Центральной Азии – андроновской и окуневской культур.
Схожие выводы можно сделать и о происхождении сарматов, однако для этого, по словам ученых, пока не хватает данных. Подобные результаты, как отмечает Мовсесян, в очередной раз опровергают ошибочные представления о том, что скифы и сарматы могли играть какую-то роль в формировании первых племен славян, которые продвигались даже в советские времена.
"Согласно гипотезе академика Рыбакова, изложенной в книге "Геродотова Скифия", часть скифских племен, так называемые скифы-пахари, возможно, приняла некоторое участие в этногенезе славян в силу длительной географической близости. Однако представление о том, что скифы являются прямыми предками славян, не подтверждается ни археологическими, ни антропологическими, ни генетическими или лингвистическими данными", — заключает антрополог.
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вс 16 Апр 2017, 14:54

Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Очки : 141
Дата регистрации : 2014-01-17
Откуда : х. Маркин ДКР

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 19 Апр 2017, 16:59

... похоже, по словам и отзывам "дерьмократов" и прощенцев всех мастей- сие ЛОЖЬ...                                                            
                                                                                                                                                                

Воспоминания И.Г. Гентош

Зима 1932–1933 года в Ростове-на-Дону. Мне семь лет. Все чаще я слышу слово «голод». Появляются и другие – новые слова: рабкоп, карточки, боны, торгсин. Мама относит туда свой перстень и пару серебряных ложек – наше семейное богатство. Торгсин для меня – сказка. Я стою у витрин с выставленными там колбасами, сосисками, черной икрой, конфетами, шоколадом, пирожными. Не прошу: прекрасно понимаю, что купить этого мама не может. Самое большое, что ей удавалось купить для меня, – это немного риса и кусочек масла.
Нет, я, единственный и болезненный ребенок, не голодаю. Я не хочу есть мамалыгу, такую красивую на вид, похожую на заварной крем, но, на мой вкус, отвратительную. Ненавижу я и перловку, и меня удивляет, с какой жадностью ее съедает Ленька – мальчик, что живет в квартире над нами и иногда приходит ко мне поиграть. Он тихий, добрый и не задиристый. Всегда как будто бы всех стесняется и боится. Какое-то время спустя я узнаю, что у Леньки умер дедушка, и взрослые говорят, что его не в чем похоронить. Нет гроба. Мне страшно и непонятно: значит, дедушка так и будет лежать у них мертвый дома? Я хочу расспросить Леньку, но он давно уже не приходит к нам. Потом я узнаю, что дедушке сделали гроб из разбитых ящиков и похоронили. А Ленька все не приходит. Лишь спустя много времени мне говорят, что он тоже умер. Они были очень тихими людьми, Ленькина семья, и голодали молча. Умерли самые слабые, старый и малый.
В Ростове в начале 30-х годов мама пошла учиться на курсы РОККа, готовившие медсестер. Кончила она их блестяще и пошла работать в отделение гинекологии Пролетарской больницы. Той зимой мамино отделение, как и многие другие, закрыли и сделали детское. У них лежат беспризорные дети, голодающие. Эти слова я уже хорошо знаю, а беспризорных видела не раз. То на базаре, где один из них – грязный, оборванный – вырвал у мамы из рук кошелек, то по дороге от бабушки вечером у огромного котла, где днем варят асфальт. Он еще теплый, и они спят, прижавшись к нему темной, грязной, страшной кучей. Дома в своей кроватке я напряженно думаю и не могу понять, почему они одни зимой спят на улице? А где же их мамы? На все мои вопросы мне коротко отвечают: «Голод». Но что же такое голод, почему он, понять я так и не могу.

Дома мама часто рассказывает о ребятах, что лежат в их отделении. Некоторых я уже знаю по именам. Сегодня вечером мама уходит на дежурство, а меня не с кем оставить. Я с радостью иду с ней. Мы быстро проходим по коридору и оказываемся в дежурке. Мама надевает халат, а потом говорит, что я могу выйти познакомиться с детьми. Конечно, из-за своей проклятой застенчивости я не решаюсь. Тогда она приводит нескольких ребят в дежурку. Передо мной стоят в длинных, до пола, рубашках с печатями странные существа. Ясно, я понимаю, что они дети, но как же мама могла говорить, что даже хорошенькие?! Как она вообще отличает их друг от друга? Я вижу только обритые наголо головы, покрытые струпьями, невероятно худые и бледные личики с болячками на губах и тонюсенькие, как палочки, ручки.

Понять, кто из них мальчик, а кто девочка, я не могу. Кисти рук тоже покрыты струпьями, временами они задирают свисающие до пола рубашки, и тогда я вижу огромные животы, которые они расчесывают. Их поддерживают тонюсенькие палочки-ножки. По-моему, мама поняла силу моего потрясения и тотчас увела ребятишек. Теперь дома я без конца слушаю рассказы об этих детях. Часто они совсем не предназначены мне, но что можно утаить от ребенка в двух комнатах нашей квартиры? Когда я не хочу пить рыбий жир, она рассказывает, как ребята вырывают у нее из рук ложку с ним, как вылизывают ее. Вечером в кровати слышу, как в другой комнате мама рассказывает, что сегодня удалось вынуть в последний момент из петли в уборной мальчика. Его повесили старшие за то, что не захотел отдать свою пайку хлеба. Я уже все хорошо знаю о чесотке, лишаях, кровавых поносах, выпадающей прямой кишке.

Те, что постарше, бьют во дворе больницы воробьев, пекут в золе костра и съедают с внутренностями и косточками. Я часто слышу о смерти. Всю свою жизнь помнила мама мальчика, совсем маленького. Он умирал долго и трудно. В последнюю ночь она сидела рядом с ним не отходя. Он бредил, метался и в бреду все звал мамку и просил «картопли». Уже рассвело, он вдруг затих, успокоился, широко открыл глаза, осмысленно посмотрел на маму, улыбнулся и сказал: «Мамка пришла, картопли принесла». И умер...
Не война, не блокада, не оккупация, даже не засуха... Богатейший наш юг! Пройдет еще много-много лет, прежде чем я пойму, что причина – еще в одном новом и очень для меня тогда трудном слове коллективизация...
http://maxpark.com/community/129/content/5188703
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вс 23 Апр 2017, 11:38

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Вт 25 Апр 2017, 19:19

Нурмухаммет Хисамов
доктор филологических наук, директор
Института языка, литературы и
искусства Академии наук Республики
Татарстан

В народных песнях о Е.И.Пугачёве отражена тоска джигитов по удали и размаху героических дел:
Говорят, что есть царь Пугачёв,
Что ему суконный бешмет тесен.
Что ратные земли по Яику,
Взбудоражив, исходивший — это он.
Повидать бы царя Пугачёва,
Пройтись бы перед ним с поклоном.
Сев на аргамака, достигнув славы,
Ходить бы в Яицких битвах.
(подстрочный перевод)
Примечательно, что народная поэзия не идеализирует бунт и мятеж, а в образе Пугачёва ("царя Петра Фёдоровича") видит легитимную власть. Главным уроком участия татар в Пугачёвском восстании для императрицы Екатерины II было то, что она увидела в татарах реальную силу, с которой необходимо считаться. В 1782 году в Казани создаётся Татарская ратуша, а в 1789 году организуется Духовное управление мусульман. А до этого царское правительство ликвидировало центр христианизации края — Новокрещенскую школу, издало указ, снимающий ограничения для татар в торговых делах и т.д. Таким образом, в империи была объявлена религиозная терпимость.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пт 28 Апр 2017, 05:34

........Крестьянская война 1773—1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва — восстание яицких казаков, переросшее в полномасштабную войну казаков, крестьян и народов Урала и Поволжья с правительством императрицы Екатерины II. Которые на себе испытали гнев НАРОДОВ----- нагайку башкирца, копьё казака, лук татарина и дубину бунтующего мужика..........
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 821
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Ср 03 Май 2017, 20:31

Восстание под предводительством Е.Пугачева. Казанская губерния в 1 половине XIX в.



ВОССТАНИЕ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ЕМЕЛЬЯНА ПУГАЧЕВА
Усиление национального и колониального гнета в XVIII в. вызвало ответные реакции татарского народа. Хотя реформы Петра 1 считаются прогрессивными, они были проведены на костях и крови трудящихся. При строительстве Петербурга на его болотах и подступах к нему погибали десятки тысяч лучших сыновей татарского народа. Только в Кавказском походе Петра 1 против Персии в 1724 г. погибло более чем 30 тыс. солдат-татар.
Татары, не вынося тяжелого национального и колониального гнета, продолжали бежать от своих очагов в Приуралье. Там постепенно копился горючий материал для новых вооруженных выступлений против угнетателей. В 1705—1711гг. татары и башкиры восставали под руководством Алдара и Кучума, в 1735—1740 гг. повстанцы под руководством Акай-батыра дошли до Казани. Согласно преданиям, Акай родился в д. Катмыш (Мамадышский р-н.). В 1755 г. восстание готовил татарский мулла Батырша Мязгильдин. В 1764—1767 гг. поднялись на борьбу крестьяне села Тирса (Агрызский район ТР), в те же годы готовил выступление масс мулла Мурад.
В 1773 г. татары активно включились в крестьянскую войну под руководством донского казака Емельяна Пугачева. Война длилась до 1775 г. Из среды татар вышли талантливые организаторы масс, храбрые командиры, такие как полковники Бахтияр Канкаев, Мясгут Гумеров, Аит Уразметов, Муса Мустафин, Осип Енгалычев, Юскей Кудашев, Давыдов и десятки других. Восставшие добились крупных военных успехов, побед. Овладели такими городами-крепостями, как Яик, Оса, Сарапул, Мензелинск, Елабуга, Заинек, Ижевский, Воткинский и др., осадой взяли Оренбург... Когда восставшие овладели Казанью, в руках правительственных войск остался лишь укрепленный кремль с небольшим гарнизоном. 12 июля 1774 г. к Казани подошли регулярные царские войска. После упорных боев 13—15 июля пугачевцы потерпели поражение, отошли от Казани на правый берег Волги.
В крестьянской войне под руководством Е. И. Пугачева приняли участие многие нации и народности огромной Российско империи.
В 1775 г.Е.И. Пугачев был казнен на Болотной площади в Москве. Народное движение было подавлено. Однако из “пугачевщины” императрица Екатерина II извлекла серьезные уроки. Бесправные народности Урала и Поволжья получили некоторые элементы культурно-религиозной автономии, расширилось мануфактурное производство, организованное татарами: кумачное, мыловаренное, кожевенное, поташное, писчебумажное и др.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2337
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   Пт 12 Май 2017, 20:50

   Становление Донской Казачьей Республики 
    11 мая (по старому стилю 28 апреля) в освобожденной от большевистских отрядов столице Войска Донского - в г. Новочеркасске, собравшиеся казачьи делегаты от станиц и войсковых частей, учреждают Круг Спасения Дона, целью которого является избрание Атамана и выработка решений по будущему устройству земли донских казаков.
Подавляющим количеством голосов на пост Атамана избирается Пётр Николаевич Краснов, который вместе с делегатами Круга 18 мая провозглашает создание демократической казачьей республики – Всевеликого Войска Донского (ВВД).

За очень короткое время жизнь на территории ВВД восстанавливается, благодаря неутомимым и грамотным действиям самого Атамана, созданного им правительства и сформированной ими Донской армии.
Несовершеннолетняя молодежь отчисляется из партизанских отрядов и садится за парты в школах, восстанавливается работа предприятий, перестраивающих своё производство на нужды обороны, за считанные месяцы от большевистских орд очищается вся территория ВВД, в которой налаживается добротная, по-казачьи скроенная жизнь.

Иметь под боком цветущий край со свободными людьми, живущими по Закону и по Праву, и не допускающими беззаконий и вседозволенности в системе организации своей жизни, к тому же способными эти ценности отстоять с оружием в руках, большевистская власть не могла и полчища красной армии двинулись на Дон.
Именно тогда, в воспаленных головах большевистского руководства вызрели человеконенавистнические директивы относительно казаков:

«… Провести массовый террор против богатых казаков, провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам…»
«… Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически…»
«…сжечь восставшие хутора. Беспощадно расстреливать всех без исключения лиц, принимавших прямое или косвенное участие в восстании… необходимо массовое взятие заложников из соседних к восставшим хуторам…»
Эти выдержки из официальных директив советского руководства - лишь тысячная часть того, что стремилась устроить на донской земле большевистская власть.

Два года (!!!) казаки бились насмерть за свою свободу, за своё достоинство, за право жить на своей земле так, как того хотел сам народ. Но силы были слишком неравны и в 1920 году территориально ВВД перестало существовать, утопленное в крови и практически полностью сожженное до тла, с уничтоженным больше чем вполовину населением…
Помянем в этот день всех, кто сложил свои головы в неравной схватке, тех, кто испытал последующее изгнание со своей земли, замученных в лагерях, но не сдавшихся, и примером своей стойкости показавших будущим потомкам, что есть достоинство свободного человека.
И несмотря на то, что и сегодня, пусть не так жестоко и кроваво, но так же последовательно и упорно, продолжается уничтожение всего свободного и здорового в казачьих душах - эту память и этот пример в казаках не вытравить. Как бы ни старались сегодня его изгадить те, кто, надев казачью форму и назвав себя "казаком", попирает это достоинство и принципы казачьей свободы, уничтожив их в себе самих и уничтожая их уже у тех, на кого укажут их кураторы.
Память о людях, явивших нам этот пример, жива и она будет жить до тех пор, пока живы будут потомки, принявшие от своих предков самое ценное – стремление к свободе, к жизни в правовом сообществе равноправных граждан, и личное достоинство, не позволяющее попирать эту свободу и право, отстаивая их всю свою жизнь, своим личным примером и своей личной ответственностью.

На фото: 
1. Председатель Круга Спасения Дона есаул Г.П. Янов.
2. Избранный Атаман ВВД П.Н. Краснов.
3. Командующий Донской Армией С.В. Денисов.
4. Начальник штаба Донской Армии И.А. Поляков. 
5,6. Большевистские плакаты о войне с Доном.
7. Галерея доблести и чести с портретами Атаманов и военачальников Донской Армии, боровшихся с большевизмом.







Вернуться к началу Перейти вниз
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Исторические наброски о прошлом.   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Исторические наброски о прошлом.
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 2На страницу : 1, 2  Следующий

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА  :: ПРОШЛОЕ. НАСТОЯЩЕЕ. БУДУЩЕЕ. :: Как все это было на самом деле!?-
Перейти: